Решение № 2-869/2023 2-869/2023~М-663/2023 М-663/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика прокурора Кигинского района РБ Глухова С.В.,

представителя ответчика руководителя Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО2,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прокуратуре Кигинского района Республики Башкортостан, прокуратуре Республике Башкортостан, Дуванскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прокуратуре Кигинского района Республики Башкортостан, прокуратуре Республике Башкортостан, Дуванскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что в результате незаконного уголовного преследования был лишен трудовой деятельности высшей муниципальной должности – главы администрации МР Кигинский район, в течении длительного периода жизни испытывал нравственные страдания, поскольку был вынужден отвечать на незаконные обвинения, давать показания, участвовать следственных действиях, испытывал чувство тревоги, поскольку в средствах массовой информации были опубликованы сведения порочащие его честь и достоинство, постоянно испытывал стрессовые последствия в виде переживании по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу постановления Белокатайского межрайонного суда РБ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ о разрешении отмены постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, до февраля 2022 года. На протяжении 5 лет 9 месяцев претерпевал существенные неудобства свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, общения с друзьями, родственниками, соседями и знакомыми. Моральный вред выразился в потрясении, вызванном неоднократным приглашением на допросы, очные ставки, в унижении и психологическом давлении, продолжавшемся в течении 5 лет 9 месяцев, в осуществлении многочисленных запросов в различные учреждения с целью получения информации о принадлежащем ему и членам его семьи имуществе, допросах большого количества должностных и иных лиц, так же после увольнения он не смог устроиться на работу. В том числе на муниципальную и государственную службу по причине неоднократных отказов работодателей, сопряженных с фактом возбуждения в отношении него уголовного дела. Действия правоохранительных органов сказались на его репутации как лица, занимавшего высшую руководящую муниципальную должность и обладавшего определенной известностью и авторитетом в политическом сообществе республики и за его пределами. Причиненный моральный вред отразился на состоянии психологического и физического здоровья, послужив причиной бессонницы, депрессии и обострения хронических заболевании. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явился, представил возражение указав, что согласно материалам судебного дела, в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его ответственности были правомерными. В отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом необходимо отметить, что подписка о невыезде - мера пресечения, минимально ограничивающая права обвиняемого, поскольку она препятствует лишь уклонению обвиняемого от следствия, суда и состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого в интересах обеспечения его присутствия в месте ведения следствия или производства в суде. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей завышено, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Представитель ответчика руководитель Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 с иском не согласился.

Представитель ответчика прокурор Глухов С.В. с иском согласился частично, указав, что оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Дуванским МСО СУ СК РФ по РБ по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дуванским МСО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № присоединено к уголовному делу №, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Дуванским МСО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № присоединено к уголовному делу №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этим же постановлением уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, продолжено расследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ; уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование продолжено по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (1 эпизод), ч. 2 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении отмены постановления о частичном прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Оценивая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования.

При этом суд утверждения истца ФИО1 об отрицательном влиянии уголовного преследования на его здоровье оценивает критически.

Проведенной судебной медицинской экспертизой, заключение №-П, установлено, что имеющиеся у ФИО1 заболевания имелись и в период до возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом сведении о возникновении в период уголовного расследования заболевании не имеется. В медицинских документах не содержится объективных клинических данных позволяющих судить об обострении заболевании и ухудшении здоровья ФИО1 в связи с осуществлением уголовного преследования.

Принимая во внимание процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, принятые в отношении ФИО1., меры процессуального принуждения, которые в той или иной мере ограничивали права ФИО1, душевные переживания ФИО1, связанные с данным обстоятельством, поскольку уголовное преследование не может бесследно пройти, не отразившись на личной, семейной жизни ФИО1 Судом так же учитываются и наличие публичных публикации в средствах массовой информации о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Экспертным учреждением ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 66922 рублей. Учитывая, что экспертиза назначалась по инициативе стороны ответчика, исковые требования истца ФИО1 удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 600000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу ГБУЗ Бюро судебно медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебные расходы по проведению экспертизы в размере 66922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонной суд РБ. Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2023 года.

Судья подпись Нажипов А.Л.

.