Решение № 2-1238/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1238/2025

Дело № 2-1238/2025

УИД 54RS0005-01-2025-003262-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 12 ноября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4 за период с 09 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в общей сумме 110 788 рублей 52 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4, по условиям которых МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику кредит, на цели личного потребления, который ФИО1 обязалась возвратить и оплатить проценты за пользование займом. МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату займов, за период с 09 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года образовалась задолженность основного долга в размере 49 995 рублей, процентов в размере 60 793 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты предусмотренные договором займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2024 года между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено четыре договора займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4, в соответствии с которыми МФК «ЭйрЛоанс» обязалась предоставить ФИО1 четыре займа в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4 995 рублей, соответственно, с установленными сроками возврата 180-день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292,000% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные займы, уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством электронного обращения заемщика с использованием функционала сайта сети «Интернет» и подписан ответчиком электронной подписью.

Ответчик получил сумму займа и обязался возвратить по договорам займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3 двенадцатью равными платежами в размере 2 421 рубль 55 копеек каждый, по договору займа № 28382774-4 двенадцатью равными платежами по 806 рублей 38 копеек каждый.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику займы по договорам № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3 по 15 000 рублей каждый и займ по договору № 28382774-4 размере 4 995 рублей.

Пунктом 12 договоров займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде начисления неустойки (штрафа) в размере 20 процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученных займов и уплате процентов за пользование ими, за период с 09 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года по договорам займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4 образовалась задолженность в общей сумме 110 788 рублей 52 копейки, в том числе общая сумма основного долга – 49 995 рублей, общая сумма долга по процентам – 60 793 рубля 52 копейки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязательства по договору в виде возврата полученного займа и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, возражений с его стороны в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

07 февраля 2025 года МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Аскалон» перешло право требования по договорам микрозайма № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4 от 08 февраля 2024 года.

07 февраля 2025 года ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК, в соответствии с которым к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по настоящим договорам микрозайма.

Договоры уступки прав (требований) никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории.

Размер начисленных процентов, неустойки (штрафа) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключении договора, а также соответствует условиям на первой странице договоров займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, при этом доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, расчет задолженности в ином размере ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 324 рубля, расходы за почтовое отправление в сумме 91 рубль 20 копеек, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 28382774-1, № 28382774-2, № 28382774-3, № 28382774-4 от 08 февраля 2024 года за период с 09 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в общей сумме 110 788 рублей 52 копейки, из которых 49 995 рублей – основной долг, 60 793 рубля 52 копейки – проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 324 рубля, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Майминский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года