Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР о области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР , указав, что решением ответчика <№> от <дата обезличена> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в должностях плавсостава, на судах, которые относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в Черноморском рыбопромышленном производственном объединении «А» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «АГЛ» в должности старшего электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ЗАО «Н» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «СКНД» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена> Данный отказ ФИО1 полагает незаконным и с учетом уточнения иска просит суд решение ГУ УПФР отменить, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа указанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата обезличена>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР <№> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении пенсии досрочно из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который не включен периоды его работы в Черноморском рыбопромышленном производственном объединении «А» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку по представленным документам невозможно определить наименование и характер выполняемых работ судов, на которых протекала работа истца, невозможно определить в каких целях использовались эти суда, а также периоды работы в ООО «АГЛ» в должности старшего электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ЗАО «Н» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «СКНД» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с тем, что льготный характер работы в период не подтвержден, в сведениях индивидуального учета не указан код особых условий труда.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVIII поименован плавающий состав: машинная команда судов судебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта, в которую входят машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники (шифр 23003010).

В соответствии с п. 2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом из трудовой книжки истца <дата обезличена> ФИО1 зачислен в Черноморское рыбопромышленное производственное объединение «Антарктика» на должность <данные изъяты> электромеханика РТМС «Т», <дата обезличена> переведен <данные изъяты> электромехаником на РТМС «ГЗ», <дата обезличена> переведен <данные изъяты> электромехаником на СРТМ «С» РПФ «В», уволен с <дата обезличена> по переводу в Волжское нефтеналивное речное пароходство.

Факт соответствия работы ФИО1 в период работы в Черноморском рыбопромышленном объединении «А» особому характеру труда в течение полного рабочего дня, помимо записей в трудовой книжке подтверждается также архивными справками департамента архивного дела и делопроизводства Одесского городского совета, личной карточкой ФИО1

Согласно справке Черноморского рыбопромышленного объединения «А» <№> от <дата обезличена>, выданной для предъявления в органы Пенсионного фонда, все суда, на которых работал оформляемый на пенсию, не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными и судами пригородного и внутригородского сообщения. Во все время работы на рыбопромысловых судах, китобазе(занятых добычей и обработкой рыбы), он относился к плавсоставу судов, плавающих в океанах и морях, работал полный рабочий день, и других работ не выполнял, за исключением времени нахождения судов на ремонте или отстое.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что в период работы в Черноморском рыбопромышленном производственном объединении «Антарктика» с 01.08.1984 г. по 24.10.1988 г. истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям.

Рассматривая требования истца в ООО «Автопаромная грузовая линия» в должности старшего электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ЗАО «Н» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «СКНД» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положения пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из ответа ООО «АГТ» <№> от <дата обезличена> следует, что ООО «АГТ» не является судовладельцем и в штате компании не было судовых специальностей.

Кроме того, дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования - <дата обезличена>, следовательно, с <дата обезличена> страховой и специальный стаж истца должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда истцом надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца в периоды работы с в ООО «АГЛ» в должности старшего электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ЗАО «Н» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «СКНД» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ходе производства по делу не представлено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая отсутствие требуемого специального стажа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при рассмотрении судом гражданского дела в качестве представителя ФИО1 по ордеру принимала участие ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению требований является сумма 3 000 рублей за рассмотрение гражданского дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины, истцом при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, суд полагает возможным понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение ГУ УПФР от <дата обезличена><№> незаконным в части.

Обязать ГУ УПФР включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в Черноморском рыбопромышленном производственном объединении «А» в должности электромеханика с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУ УПФР в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова