Решение № 2-2274/2025 2-245/2026 2-245/2026(2-2274/2025;)~М-1009/2025 М-1009/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2274/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районного суда <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым «Исполнитель» и ФИО1, именуемой «Заказчик», был заключен договор №.

Предметом Договора является строительство и монтаж на участке строения Исполнителем, а именно Дома - габаритные размеры 7,90*7,40 м согласно эскизу, выполнить работы по монтажу свайно-ростверкового фундамента, развести закладные водопроводов, канализации (комплектация описана в приложении 1), на участке заказчика с кадастровым номером 23:07:05 01 016:0011, по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором общая стоимость строительства дома составляет 2 170 000 рублей. Оплата по договору должна производиться путем наличного расчета соответственно следующим этапам: первый (авансовый платеж) (оплата первого этапа работ) в размере 800 000 рублей; второй платеж оплачивается после возведения каркаса дома - 900 000 рублей; третий платеж производится после монтажа фасада, утепления, установки окон - 420 000 рублей; четвертый платеж производится в момент подписания акта приемки дома - 50 000 рублей.

В рамках принятых обязательств по Договору, она осуществила оплату ответчику, путем наличного расчета, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, на общую сумму денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Согласно пункта 4.2 Договора, установлены сроки исполнения работ, а именно начало работ является ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт выполненных работ и приемки дома до настоящего времени между заказчиком и исполнителем не подписан, ввиду невыполнения со стороны ответчика (исполнителя) принятых на себя обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Ввиду длительного периода невыполнения обязательств по договору со стороны ответчика, ею были выявлены недостатки и дефекты при строительстве дома, в связи с чем, не была произведена выплата по третьему этапу работ, в соответствии с пунктом 3.2 Договора и составлен акт выявленных недостатков и дефектов при строительстве дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный акт ответчик отказался подписывать.

Кроме того, истцом были предприняты многочисленные попытки, направленные на урегулирование спора и окончание строительства дома в надлежащем качестве, в соответствии с пунктом 8 Договора, о чем было составлено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик также отказался от его заключения.

В связи с чем, она самостоятельно обратилась к эксперту - ООО «Легал Сервис». О месте и времени проведения досудебного исследования ответчик был уведомлен телеграммой.

В соответствии с заключением ООО «Легал Сервис» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ФИО6 пришла к выводам, что качество фактически выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам, техническим регламентам, условиям Договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам. На основании выполненных расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, составляет: 2 330 492 рублей 96 копеек. А также в связи с тем, что выявленные недостатки работ приводят к нарушению требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, они являются существенными, и дальнейшая эксплуатация объекта, без устранения выявленных дефектов - невозможна.

Таким образом, она отказалась вносить оплату по следующему этапу работ, до устранения ответчиком допущенных нарушений и устранения дефектов, указанных в заключении эксперта, а также указанных в акте выявленных недостатков и дефектов при строительстве дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчиком самовольно был произведен демонтаж окон и дверей на строительном объекте, принадлежащее собственнику, что повлекло еще большее ухудшение конструкции здания и сооружения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел МВД России по <адрес> по факту наличия состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ в действиях ответчика.

По результатам проведенной проверки было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ в отношении гражданина ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Как указано в постановлении уполномоченного дознавателя, старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, в данном случае сложился гражданско-правовой спор, который разрешается в суде общей юрисдикции.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ответчиком не получено по причине «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещении о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив доводы искового заявления, с учетом его уточнения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым «Исполнитель» и ФИО1, именуемой «Заказчик», был заключен договор №.

Предметом Договора является строительство и монтаж на участке строения Исполнителем, а именно Дома - габаритные размеры 7,90*7,40 м согласно эскизу, выполнить работы по монтажу свайно-ростверкового фундамента, развести закладные водопроводов, канализации (комплектация описана в приложении 1), на участке заказчика с кадастровым номером 23:07:05 01 016:0011, по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором общая стоимость строительства дома составляет 2 170 000 рублей. Оплата по договору должна производиться путем наличного расчета соответственно следующим этапам: первый (авансовый платеж) (оплата первого этапа работ) в размере 800 000 рублей; второй платеж оплачивается после возведения каркаса дома - 900 000 рублей; третий платеж производится после монтажа фасада, утепления, установки окон - 420 000 рублей; четвертый платеж производится в момент подписания акта приемки дома - 50 000 рублей.

В рамках принятых обязательств по Договору, истица осуществила оплату ответчику, путем наличного расчета, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, на общую сумму денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Согласно пункта 4.2 Договора, установлены сроки исполнения работ, а именно начало работ является ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт выполненных работ и приемки дома до настоящего времени между заказчиком и исполнителем не подписан, ввиду невыполнения со стороны ответчика (исполнителя) принятых на себя обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Ввиду длительного периода невыполнения обязательств по договору со стороны ответчика, истицей были выявлены недостатки и дефекты при строительстве дома, в связи с чем, не была произведена выплата по третьему этапу работ, в соответствии с пунктом 3.2 Договора и составлен акт выявленных недостатков и дефектов при строительстве дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный акт ответчик отказался подписывать.

Кроме того, истицей были предприняты многочисленные попытки, направленные на урегулирование спора и окончание строительства дома в надлежащем качестве, в соответствии с пунктом 8 Договора, о чем было составлено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик также отказался от его заключения.

В связи с чем, ФИО1 самостоятельно обратилась к эксперту - ООО «Легал Сервис». О месте и времени проведения досудебного исследования ответчик был уведомлен телеграммой.

В соответствии с заключением ООО «Легал Сервис» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ФИО6 пришла к выводам, что качество фактически выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам, техническим регламентам, условиям Договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам. На основании выполненных расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, составляет: 2 330 492 рублей 96 копеек. А также в связи с тем, что выявленные недостатки работ приводят к нарушению требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, они являются существенными, и дальнейшая эксплуатация объекта, без устранения выявленных дефектов - невозможна.

Таким образом, истица отказалась вносить оплату по следующему этапу работ, до устранения ответчиком допущенных нарушений и устранения дефектов, указанных в заключении эксперта, а также указанных в акте выявленных недостатков и дефектов при строительстве дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответчиком самовольно был произведен демонтаж окон и дверей на строительном объекте, принадлежащее собственнику, что повлекло еще большее ухудшение конструкции здания и сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в отдел МВД России по <адрес> по факту наличия состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ в действиях ответчика.

По результатам проведенной проверки было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ в отношении гражданина ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены или ограничены и договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Между тем, до настоящего времени требование истицы о возврате денег ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истицы, судом назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество фактически выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>. 1д.7, не соответствует требованиям строительно-техническим регламентам: СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 29.13330.2011 «Полы»; СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов»; СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом»; ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы»; ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных и общественных зданий»; ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород»; ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные»; СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»; условиям Договора, а именно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам (ст.721 ГК РФ)».

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, представлена в локальном сметном расчёте №, и составляет 1 754 923,09 рублей, с учётом НДС - 20%.

Выявленные недостатки на объекте, возведенном в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, являются существенными в соответствии со ст. 7 и ст. 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ №-Ф3». Дальнейшая эксплуатация объекта возможна при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания, восстановлению или усилению конструкций, согласно раздела 3 ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последняя, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и убытков и что, таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма и убытки в размере 1754923,09 рублей.

В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О ЗПП» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ввиду нарушения сроков окончания работ Заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 3 % от стоимости не выполненных работ Исполнителем за каждый день просрочки.

С учетом пункта 4.2. Договора окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода неисполнения договорных обязательств, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 дней.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 15 198 000 рублей.

С учетом ограничения, предусмотренного Законом «О ЗПП», а именно, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 1700 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истицы, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 1 732 461,55 рублей ((1 754 923,09 рублей + 1 700 000 рублей + 10000 рублей) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 50248 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 94100 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 936,12 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 754 923,09 рублей, неустойку в размере 1 700 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 732 461,55 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 50248 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 94100 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 936,12 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32549 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Дубовик С.А.