Постановление № 5-2/2017 5-656/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 20 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием:

лица привлечённого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Игнатовича ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут на 18 км 600 метров автодороги «Садовое Кольцо» в Елизовском районе Камчатского края, ФИО3 собственноручно управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на закруглении проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 согласился с протоколом о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, от дачи пояснений отказался.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что показания, данные им в ходе административного расследования, полностью подтверждает. При этом дополнил, что скорость автомобиля под управлением ФИО3, на входе в поворот, была на его взгляд, около 100 км/час.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе административного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.23)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1)

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия явился участок автодороги «Садовое Кольцо» 18 км + 600 метров в Елизовском районе Камчатского края. На схеме зафиксированы: автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, место столкновения, километровый знак 18 км. (л.д.14)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался в присутствии понятых, пройти освидетельствование. Согласно сведений по поиску правонарушений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО3 (л.д.20, 5-6)

Согласно заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, очным обследованием ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты выявлены: <данные изъяты> квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству. (л.д. 49-51)

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО3, выносились постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и таким образом, в течение срока давности установленного ст. 4.6. КРФоАП, он, на момент совершения нового однородного правонарушения, является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности. (л.д.5-7)

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ситуацию при которой случилось ДТП, последствия полученных телесных повреждений потерпевшим, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих, и приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока санкции ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Суд полагает, что именно данный вид административного наказания, по конкретному делу, будет соразмерным содеянному, и справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО3, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Игнатовича ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского

районного суда А.Н. Соловьёв