Решение № 2А-1962/2020 2А-1962/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1962/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 48071,95 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 48071,95 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника, тем самым не удерживаются денежные средства из доходов должника, что привело к нарушению прав взыскателя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от 13.04.2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО1 , представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - задолженность в размере 48071,95 рублей, что подтверждается копиями документов: заявлением взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Из возражений административного ответчика следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ: ФМС России, банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, операторам сотовой связи с целью выявления имеющейся информации по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действия в отношении имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из возражений административного ответчика следует, что согласно ответа ФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно ответа Пенсионного фонда РФ, ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, но сведений об отчислениях нет.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в целях правильного и своевременного исполнения решения суда вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, направленным в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ <адрес>.

Согласно полученных ответов банков об открытых на имя должника лицевых счетов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на лицевые счета.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 в целях правильного и своевременного исполнения решения суда вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, направленным в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что неоднократно судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> направлялось требование должнику ФИО2 о предоставлении транспортного средства для составления акта о наложении ареста (описи имущества), что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен выход по адресу должника (г. <адрес><адрес>), дверь закрыта, дома никого не оказалось. Опрошенные соседи пояснили, что данный адрес является регистрацией многочисленных граждан, кто именно проживает в доме им не известно.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу должника (<адрес>), по вышеуказанному адресу проживает ФИО9по сообщению которых должник ФИО2 по данному адресу не проживает, ее местонахождение им не известно.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ <адрес>, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ в <адрес> возвращено без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№.

ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат в <адрес> и <адрес> не значится, что подтверждается телефонограммой судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд РФ <адрес> –курорта <адрес>.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в городе –курорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО2 является получателем пенсии по старости и получает социальную доплату.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства обращения взыскателя ООО «АФК» в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлены.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2020 г.

Судья Н.Н.Ковригина