Решение № 2-4067/2025 2-6150/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5271/2024~М-3953/2024

УИД 16RS0035-01-2024-006327-04

Дело № 2-4067/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор ...ф от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до ... из расчета 0,09% в день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,09% в день в соответствие с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числа права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от .... ... был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от..., которое было окончено фактическим исполнение ....

Таким образом, задолженность по договору составила 28 045 руб. 55 коп. процентов по ставке 0,09% в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 30 000 руб. неустойки по ставке 2% в день за указанный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 28 045 руб. 55 коп., неустойку в размере 30 000 руб.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОСП ... по ... ГУФССП России по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в рамках исполнения заочного решения по гражданскому делу ... от ответчика поступили денежные средств в размере 58 045,55 руб., которые просит зачесть при вынесении настоящего решения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав на исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица ОСП ... по ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ...ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. со сроком возврата кредита ... под 0,09% в день. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 409 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,25 руб.

... банку был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов. ... в отношении должника было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено ... в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... изменено в части неустойки, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 25 000 руб. и указав в резолютивной части решения о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 91 409,41 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взамен ранее выданного исполнительного листа, взыскателю был выдан новый исполнительный лист серии ФС ... от ..., на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор уступки прав требований (цессии) ..., а также дополнительные соглашения ... от ... от ... и ... от ... об уменьшении цены права требования, по условиям которых к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору ...ф от ..., заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по ... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП основной долг в размере 97 840,66 руб. погашен ответчиков ....

Соответственно задолженность по начисленным процентам за период с ... по ... составит 59 264,93 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 908,30

...

...

1942

33 908,30 ? 1942 ? 0.09%

59 264,93 р.

Итого:

59 264,93 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 59 264,93 руб.

Согласно представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,09% в день за период с ... по ... (919 дней) с учетом задолженности по основному долгу 33 908 руб. 30 коп., в размере 28 045 руб. 55 коп. (33 908,30 х 919 дней х 0,09%).

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 0,09% в день за период с ... по ... в размере 28 045,55 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца неустойка за период с ... по ... по ставке 2% в день составит 623 234 руб. 55 коп. (33 908,30 х 919 дней х 2%), которую истец самостоятельно снизил до 30 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на период с ... на 6 месяцев, впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с ... продлен еще на 3 месяца.

При изложенных обстоятельствах, период с ... по ..., подлежит исключению при расчете неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Вместе с тем, истцом добровольно сумма неустойки снижена до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы долга, суд снижает неустойку до 8 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием второй группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 281,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты в размере 28 045,55 руб., неустойку в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда исполнению не подлежит в связи с исполнением ФИО1 заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на сумму 36 045,55 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 281,37 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева