СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3103/2020 2-3103/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3103/2020

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3103/2020 07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3, третьего лица – ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

В двух комнатах размером 30,10 кв.м., расположенных в девятикомнатной коммунальной квартире Х в Санкт-Петербурге, зарегистрированы: ФИО3, ее муж – ФИО4, их дочь – ФИО5, их дочь – ФИО1, сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО, Хг.. рождения.

16.09.2006г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, в период с 30.10.2006г. по 30.11.2010г. ФИО2 был зарегистрирован в квартире Х в Санкт-Петербурге по месту пребывания, а 03.12.2013г. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

11.12.2014г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от 10.11.2014г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что в 2014г. ФИО2 добровольно выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание явился, возражает против иска.

Третье лицо – ФИО3 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо – ФИО4 - в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо – ФИО5 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь (две комнаты размером 17,70 кв.м. и 12,40 кв.м., расположенные в девятикомнатной коммунальной квартире Х в Санкт-Петербурге) находится в государственной собственности.

На указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО3, ее муж – ФИО4, их дочь – ФИО5, их дочь – ФИО1, сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО, Хг. рождения.

16.09.2006г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, в период с 30.10.2006г. по 30.11.2010г. ФИО2 был зарегистрирован в квартире Х в Санкт-Петербурге по месту пребывания, а 03.12.2013г. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства

11.12.2014г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от 10.11.2014г. (л.д.11).

ФИО1 указывает, что в 2014г. ФИО2 добровольно выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела по существу ФИО2 пояснил, что, действительно, не проживает в квартире по месту регистрации с 2014-2015гг., вселиться он не пытался, в 2017-2018гг. перечислял денежные средства ФИО3 в счет коммунальных платежей.

В обоснование возражений ФИО2 указывает, что в настоящее время он снимает квартиру, заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома, который должен быть сдан в эксплуатацию через год, в связи с чем согласен добровольно сняться с регистрационного учета после получения квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 длительное время в квартире по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, сведений о том, что ему чинились препятствия во вселении и проживании не представлено, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет с 2019г., тогда как реализация своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право на жилое помещение – две комнаты размером 30,10 кв.м., расположенные в девятикомнатной коммунальной квартире Х в Санкт-Петербурге на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать ФИО2, Хг. рождения, уроженца с.Х Молдавской ССР, утратившим право пользования жилой площадью - двумя комнатами размером 30,10 кв.м. (17,70 кв.м. и 12,40 кв.м.,) расположенными в девятикомнатной коммунальной квартире Х в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: