Дополнительное решение № 2-3893/2017 2-3893/2017 ~ М-3113/2017 М-3113/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3893/2017

Дело №


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о постановлении по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права на общую долевую собственность дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права на общую долевую собственность.

Решением суда произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО6

Данный вариант предусматривает выдел в собственность ФИО7 части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящей из: комнаты № (жилой) <данные изъяты> комнаты № (санузла) <данные изъяты>, помещения № (кухни) <данные изъяты> помещения № (веранды) <данные изъяты>, а также служебное строение <данные изъяты> (гараж). В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: комнаты № (жилой) <данные изъяты>, комнаты № (жилой) <данные изъяты>, помещения № (веранды) <данные изъяты>, а также служебные строения и сооружения: <данные изъяты> (уборная), <данные изъяты> (хозблок). Кроме того, вариант № раздела дома согласно судебному экспертному заключению предполагает денежную компенсацию, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в счет несоразмерности выделенной части идеальной доле в праве на имущество в размере <данные изъяты>, что описано в мотивировочной части решения, но не нашло своего отражения в его резолютивной части, т.е., данный вопрос судом не разрешен.

Решение суда в законную силу не вступило.

Для восполнения указанного недостатка судом инициирован вопрос о постановлении дополнительного решения, назначено судебное заседание, в которое участвующие в деле лица, будучи извещенными, не явились. Об уважительных причинах неявки суд не известили. В связи с чем на основании ст. 201 ГПК РФ суд счел возможным провести заседание в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу надлежит постановить дополнительное решение, поскольку суд, разрешив спор о праве, не указал размер присужденной суммы, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права на общую долевую собственность дополнительное решение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет несоразмерности выделенной части идеальной доле в праве на имущество денежную компенсацию – 57 533 рубля.

Дополнительное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева