Апелляционное определение № 33А-3721/2025 от 9 декабря 2025 г.

2а-655/2025 33а-3721/2025

судья Демидович А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.И.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 5 сентября 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации. В обоснование указал, что не является иностранным гражданином, поскольку приобрёл гражданство России, будучи гражданином Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР).

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) и отдел Министерства внутренних дел России по Алданскому району.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО2 ставится вопрос об отмене решения с возвращением дела на новое судебное разбирательство или принятием решения в соответствии с законом. В обоснование указано, что истец в связи с непригодностью в 1996 году поменял паспорт .......... на паспорт гражданина СССР, на котором был вклеен вкладыш, действовавший до 2003 года, который обменял 18 августа 2003 года на паспорт гражданина Российской Федерации, законность которого не оспаривается. В ноябре 2017 года обратился с заявлением о замене паспорта в связи с достижением ********-летнего возраста, а 6 июля 2018 года получил новый паспорт. Заключение о том, что истец не может быть признан гражданином России не выносилось. В 2014 года с заявлением о замене паспорта истец не обращался, гражданином .......... он не является, его гражданство не признавалось ничтожным. Также просит учесть, что в силу действующего закона придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающего отмену для этих лиц права, приобретённого в соответствии с ранее действовавшим законом, не допустимо.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФИО3, указывая, что истец был принят в гражданство Российской Федерации 21 мая 2018 года, о чём собственноручно подавал заявление, и совершил преступление, влекущее прекращение гражданства, просила решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с заключением уполномоченного должностного лица, с письменными возражениями заинтересованных лиц по делу не ознакомлен, указанные документы не оглашались, не вёлся протокол судебного заседания. Считает, что является гражданином России с момента получения паспорта _______ года, поскольку родился и жил в СССР (до его распада), далее проживал в .........., женился, жена является гражданкой России, семья многодетная, воспитывает дочь инвалида с детства. За преступление отбывает наказание, лишение гражданства полагает повторным наказанием. Также указал, что получил решение о депортации, законность которого тоже оспаривает в суде. Заявил ходатайство об истребовании копии решения Алданского районного суда о признании Х. недееспособной, права которой затрагиваются обжалуемым решением, которое просил отменить и принять новое решение.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Судом установлено, что решением МВД по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД) от 21 мая 2018 года ФИО1 был признан приобрётшим гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 41.3 с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) (далее - Закон № 62-ФЗ) на основании заявления от 22 ноября 2017 года и документирован паспортом гражданина .......... № ... № ..., выданным ******** _______ года.

Вступившим в законную силу приговором Алданского районного суда от _______ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде ******** лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением МВД от 5 сентября 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138 ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Так, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его (статья 6 Конституции Российской Федерации).

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретённого гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приёме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приёме в гражданство не носит произвольный характер.

В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон № 138-ФЗ) Закон № 62-ФЗ утратил силу.

Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ.

Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в частности, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 названного закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрёл гражданство Российской Федерации в результате приёма в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, в том числе преступление, предусмотренное частью **** статьи **** УК РФ.

Приведённые нормы федерального законодательства направлены на укрепление правовых гарантий национальной безопасности и стандартов высокого правового значения статуса гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 названной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приёме в гражданство Российской Федерации.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, поименованного в части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ, являлось безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении гражданства Российской Федерации, а также изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

Закон № 138-ФЗ не содержит каких-либо оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Напротив, из буквального толкования приведённых положений статей 22 и 24 Закона № 138-ФЗ следует, что привлечение лица, приобрётшего гражданство Российской Федерации, к уголовной ответственности, в частности, по части **** статьи **** УК РФ, является безусловным основанием для прекращения гражданства.

В данном случае, принятое в отношении ФИО1 решение о прекращении гражданства Российской Федерации, не влечёт нарушения его права на сохранение семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, поскольку он не лишён возможности легализовать своё нахождение на территории России любым законным способом.

Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (утратившим силу в настоящий момент) были установлены правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на адрес после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Законом № 62-ФЗ (утратившим силу в настоящий момент), установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии со статьёй 3 данного закона под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 5 данного закона гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 данного закона предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент действия вышеназванных законов заявлений о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации не заявил, он обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации лишь 4 декабря 2017 года.

Допустимых доказательств о том, что ФИО1 обращался с заявлением о замене паспорта в связи с достижением ********-летнего возраста не представлено.

Также заключением УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2007 года установлено, что на 6 февраля 1992 года у истца отсутствовала постоянная регистрация на территории России (л.д.6-9 т.1).

Ссылки административного истца о том, что на территории России живут близкие родственники не являются безусловным основанием удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения уполномоченного органа нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, принимая такое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, совершившего соответствующее преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае наличие у административного истца родственников, в том числе ребёнка-инвалида, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к истцу данной конституционно-восстановительной меры.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционные жалобы не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи