Решение № 2-731/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025

УИД 34RS0003-01-2024-004869-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ», ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mercedes Benz, с государственным регистрационным знаком №, которому в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ», были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 118 300 рублей. Полагает, что виновный в наступлении названного страхового случая ФИО2, находится в трудовых отношениях с ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ». Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки Mercedes Benz, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО2, управлявшей принадлежавшим ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» на праве собственности транспортным средством марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz, с государственным регистрационным знаком <***>, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом.

При этом, в отношении транспортного средства за управлением которого находился ФИО2, его собственником ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признав указанное событие страховым случаем, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения на общую сумму 118 300 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный данным обществом потерпевшему вред в размере 118 300 рублей, что следует из платежного поручения №.

При этом, из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, в договоре ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указан.

Тогда как между ФИО2 и ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» был заключен договор аренды названного транспортного средства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком <***>, на основании договора аренды автотранспортного средства, переданного во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии с пунктом 3.3.6 указанного договора ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор в соответствии со статьей 648 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что на момент произошедшего страхового случая ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком № что, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика АО «СОГАЗ», выплатившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, обратиться к нему с регрессивным требованием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО2 в размере 118 300 рублей в порядке регресса.

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Доказательства иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба, ответчики не воспользовались.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 549 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, в порядке регресса в размере 118 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «ФИНАНСОВОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько