СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4546/2017 2-4546/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4546/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4546/17 08 ноября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 08.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, в размере 250000 рублей, ссылаясь на то, что он проживает в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, владея ею на праве собственности. По вине управляющей организации, осуществляющей недостаточный контроль за общим имуществом многоквартирного дома произошел залив с ночь с 22 на 23 февраля 2010 года, в результате которого квартире истца был причинен ущерб на указанную сумму.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, ссылаясь на то, что истцом при подаче иска в суд были пропущены сроки исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Истец, является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10).

Как следует из сметы стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составленной ООО «Невские зори» на момент залива составляет 31878 рублей и 24249 рублей (л.д. 21-22).

Актом ООО ЖКС №1 Фрунзенского района установлено, что причиной протечки явилась течь с балкона (л.д. 13-14).

В суд представлена переписка между сторонами (л.д. 15-17 ).

Вина ответчика в ненадлежащем содержании балконных плит, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, вызвавшего залив квартиры истца установлена на основании акта ООО «ЖКС № 1».

Как следует из п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ - надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13.08.2006 года - надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13.08.2006 года - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик обязан был надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме, включая балконные плиты, своевременно производя его ремонт, не допуская протечек, чего не сделал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В то же время как ссылается в исковом заявлении истец залив произошёл с 22на 23 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, и оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в сроки исковой давности не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ – момента залива до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошел срок около 7 лет, что является безусловным основанием для применения сроков исковой давности к заявленным правоотношениям.

Как следует из заявленного иска предметом требований является только залив который произошел с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, иных заливов стороной истца не заявлялось, требования не уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

А потому иск ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворению не подлежит, так как заявлен после истечения сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.