Протокол № 2А-869/2023 33А-3653/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-869/2023

Дело №2а-869/2023, 33а-3653/2023


ПРОТОКОЛ

судебного заседания

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.А.,

судей: Моисеевой О.Н., Сталь Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года.

Судебное заседание открыто в 12 часов 47 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей апелляционной жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание.

В судебное заседание явился: представитель административного ответчика -администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц: ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, СУ СК РФ по Тамбовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Устанавливается личность явившегося в судебное заседание лица.

Представитель административного ответчика

ФИО2 *** г.р. Предъявлен паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, 02.02.2016г. Зарегистрирован по адресу: ***. Копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании приобщены к материалам дела.

Председательствующий объявляет состав суда, секретаря, разъясняет лицу, участвующему в деле, право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности участвующему в деле лицу.

Участвующему в деле лицу процессуальные права и обязанности понятны.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц: ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, СУ СК РФ по Тамбовской области.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть настоящее дело по имеющейся явке, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представлено.

Председательствующий опрашивает участника процесса об имеющихся у него ходатайствах.

Ходатайств нет.

Председательствующий сообщает, что Тамбовским областным судом в рамках рассмотрения данного дела из ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску были истребованы следующие документы: копия протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.11.2023г., копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2023г., № 41.

Председательствующий оглашает содержание данных документов.

Председательствующий сообщает, что вышеуказанные документы приобщены к материалам административного дела, поскольку истребованы по инициативы Тамбовского областного суда.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судьей Симоновой Т.А. докладываются: обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

По существу дела представитель административного ответчика -администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2 пояснил:

– Поддерживаю апелляционную жалобу в полном объеме. Граждане вправе реализовать свои права. У нас есть прокуратура г. Мичуринска, куда можно обратиться с иском в интересах неопределённого круга к администрации г. Мичуринска. В данном случае жалоба от ФИО1 В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц. То есть в данном случае такое постановление определило круг лиц, которые имеют право обращаться с рассматриваемым административным исковым заявлением, но не сказано, что гражданин может напрямую направлять. На данное положение в суде первой инстанции было указано, но он не дал данным доводам должной оценки. Считаю, что игнорировалась ст. 40 КАС РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21. Если обратиться к судебной практики, то она также становится на сторону администрации г. Мичуринска. Отмечу, что интересы ФИО1 не затронуты, её ребенок в данной школе не учится, живет она совершенно в другом районе города, никак не связанного с рассматриваемым перекрестком, то есть её права не нарушаются. Считаю, что интересы истца никаким образом не нарушены. Прокуратура г. Мичуринска подает данные иски в рамках ГПК РФ. Есть материальные требования побудить администрацию г. Мичуринска совершить конкретные действия, в частности устранить недостатки, построить переход, ограждение. Все это существенные нарушения, которые повлекли вынесение неправомерного решения суда. Прошу отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрение дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к стадии судебных прений.

Представитель административного ответчика -администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2:

– Моя позиция изложена в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, и доложена сегодня. Дополнений нет.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Председательствующим разъяснено участвующему в деле лицу: о сроках изготовления мотивированного апелляционного определения, порядке ознакомления с ним, о сроках и порядке его обжалования, а также о сроках и порядке ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачи замечаний на них.

Ход судебного заседания записан при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Носитель аудиозаписи приобщен к протоколу судебного заседания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 13 часов 02 минуты.

Протокол составлен и подписан 16 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.А. Симонова

Секретарь И.С. Кузнецова