Решение № 2А-5520/2024 2А-5520/2024~М-4545/2024 М-4545/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-5520/2024

Дело №2а-5520/2024

УИД 76RS0014-01-2024-004958-74

Изг.16.12.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии военного комиссариата Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области, в котором просил:

-признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области, принятое в отношении него;

-обязать призывную комиссию Военного комиссариата Ярославской области освободить истца от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области. <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области от 01.10.2024 года истцу была выставлена категория <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 28.11.2024 года истец был незаконно призван на военную службу, ему присвоена категория <данные изъяты>.

При прохождении мероприятий по призыву, а именно контрольного медицинского освидетельствования, истцом были озвучены <данные изъяты> жалобы <данные изъяты>.

Однако врач <данные изъяты> призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области проигнорировал жалобы истца и медицинские документы, и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование.

Полагает, что заключение врача призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области является необъективным и нарушающим конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Военный комиссариат Ярославской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п.1 ст.22 ).

В силу п.2 и 2.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 18 данного положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <данные изъяты> состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области <данные изъяты>.

Призывной комиссией Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области проведено медицинское освидетельствования ФИО3

01.10.2024 года при прохождении медицинской комиссии ФИО3 предъявлял жалобы <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области по результатам освидетельствования ФИО3 от 01.10.2024 года, истец <данные изъяты> призывной комиссией Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области признан <данные изъяты>, освобожден от призыва по п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На контрольном медицинском освидетельствовании 28.11.2024 года врачом<данные изъяты> призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области ФИО1 дано заключение о том, что истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

Истец полагает, что наличие подтверждённого заболевания <данные изъяты> является основанием для присвоения ему категории <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-<данные изъяты> призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области ФИО1., который осматривал истца, пояснил, что оснований для применения п. «б» ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 не имеется, в связи с отсутствием у ФИО3 <данные изъяты> на момент контрольно-медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией. Эти требования не были учтены при определении категории годности к военной службе на призывной комиссии Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области 01.10.2024 года. Наличие <данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. При освидетельствовании истца он также руководствовался медицинским заключением ФИО2 от 23.04.2024 года №14, в котором не было указано о наличии у истца <данные изъяты>. Призывная комиссия Военного комиссариата Ярославской области при принятии решения в отношении ФИО3 руководствовалась наличием медицинских документов имеющихся в личном деле призывника.

Поскольку медицинскими документами не было подтверждено наличия у истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 28.11.2024 года (протокол №10) решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области 01.10.2024 года отменено по причине того, что «диагноз не соответствует статье». ФИО3 признан <данные изъяты>, на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Решение призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 28.11.2024 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов