Решение № 2А-1391/2019 2А-1391/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1391/2019

дело № 2а-1391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности транспортные средства Мазда 6, государственный регистрационный номер №, ИНФИНИТИ Премиум, государственный регистрационный номер № в связи, с чем административный ответчик является плательщиком транспортного средства. В нарушение вышеуказанных норм ФИО1 не оплатил недоимку за 2017 г. Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате сумм налогов в установленные сроки МРИ ФНС России N 27 по РБ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам, которые ответчиком не исполнены, в указанные в требованиях сроки суммы задолженности по налогам в бюджет не поступили.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 46050 руб. 00 коп. в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 46050 руб. 00 коп.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В адрес административного ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду административный ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении административного ответчика судом были выполнены все необходимые требования КАС РФ для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представленных административным истцом ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали транспортные средства Мазда 6, государственный регистрационный номер №, ИНФИНИТИ Премиум, государственный регистрационный номер №.

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 46 050 руб. 00 коп., а также взыскана государственная пошлина - 790 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года судебный приказ от 18 марта 2019 года отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по возражению ФИО1, который мотивировал тем, что им не было получено налоговое уведомление, также ему не представлен расчет транспортного налога за соответствующий период.

05 августа 2019 года в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в сроки, установленные абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом на основании п.3 ст. 363 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46868 руб. 00 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

МРИ ФНС России N 27 по РБ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам.

В установленные сроки указанные требования ФИО1 в полном объеме не исполнены.

В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пп.7 п.2 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неверный расчет суммы транспортного налога с физических лиц, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 суду не представлено.

Расчет налогов и пени соответствует требованиям ст. ст. 357, 363, 388, 397, 75 НК РФ и признается судом обоснованным.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан задолженность в сумме 46050 руб. 00 коп. в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 46050 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1581 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова