Приговор № 1-30/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

1-30/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Головизиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть ... <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Богунова С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, проходившего военную службу по контракту с 19 декабря 2016 года по 30 сентября 2019 года, работающего в ООО <данные изъяты>» грузчиком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 26.07.2019 г. №209-ФЗ),

установил:

ФИО2, действуя умышленно в период с конца июля 2016 года по 7 часов 40 минут 2 сентября 2019 года использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., дающее ему мнимое право на управление транспортными средствами, которое в установленном законом порядке ему не выдавалось, а также хранил его при себе с 6 августа 2019 года по 2 сентября того же года.

Так, ФИО2 предъявлял указанное водительское удостоверение сотрудникам полиции по их требованию, подтверждая право на управление транспортным средством 19 октября 2017 года вблизи дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>, а также 18 июля 2019 года на 327 километре автодороги Красноярск-Енисейск.

2 сентября 2019 года около 7 часов 40 минут ФИО2 вблизи дома ... по улице <адрес> города <адрес>, при составлении административных материалов по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, вновь предъявил вышеуказанное удостоверение сотрудникам полиции, которое было ими изъято, в связи с чем его действия, связанные с хранением и использованием в вышеуказанный период времени поддельного удостоверения, были пресечены.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он хранил при себе и использовал поддельное водительское удостоверение в указанный выше период, предъявлял его сотрудникам полиции по их требованию осознавая, что оно не было им получено установленным порядком.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей №1. - сотрудника полиции - видно, что 19 октября 2017 года при составлении административных материалов по факту нарушения Правил дорожного движения ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение, оформленное на его имя.

Из показаний свидетеля №2 - сотрудника полиции - усматривается, что 18 июля 2019 года при составлении административных материалов по факту нарушения Правил дорожного движения ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение, оформленное на его имя.

Из показаний свидетеля №3 - сотрудника полиции - видно, что 2 сентября 2019 года при составлении административных материалов по факту нарушения Правил дорожного движения ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение, оформленное на его имя.

Кроме того, он показал, что при проверке по базам данным ГИБДД Росси было установлено, что на имя ФИО2 водительское удостоверение серии ..., дата выдачи 19 апреля 2016 года не выдавалось, а потому оно было изъято, поскольку являлось поддельным документом.

Как видно из сообщения старшего госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, водительское удостоверение серии ..., согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М не значится и не выдавалось.

Из заключения эксперта №254 от 2 сентября 2019 года следует, что водительское удостоверение серии ..., на имя ФИО2, выполнено не по технологии предприятия «Гознак».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хранении в период с конца июля 2016 года по 7 часов 40 минут 2 сентября 2019 года заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, до 06 августа 2019 года отсутствовала уголовная ответственность за хранение поддельных документов, которая была введена вступившим в законную силу Федеральным законом в редакции от 26.07.2019 г. №209-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО2 хранение им поддельного официального документа в период с конца июля 2016 года по 05 августа 2019 года включительно, как излишне вмененный период времени.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 26.07.2019 г. №209-ФЗ), поскольку он совершил хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Давая названную юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из того, что использование поддельного водительского удостоверения в указанное выше время предоставляло ему право управлять транспортным средством, а кроме того, предъявлять его сотрудникам правоохранительных органов, подтверждая наличие у него указанного права.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 полностью осознавал поддельность данного удостоверения и с его помощью пытался придать законность наличия у него права управления транспортными средствами.

При этом водительское удостоверение является официальным документом, поскольку подтверждает личность предъявителя, а также его право на управление транспортными средствами определенных категорий, а также данный бланк должен быть изготовлен на предприятии «Гознак».

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

При этом суд также учитывает, что подсудимый по военной службе характеризовался положительно и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимал участие в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики и награжден медалью «Участник военной операции в Сирии».

Так как в силу ч.6 ст.53, ч.7 ст.53? и ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ ФИО2, который являлся военнослужащим на момент совершения преступных действий, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 этого же Кодекса видов наказания, а потому, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления и его последствия, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не применяет положение ч.1 ст.62 этого же Кодекса, поскольку назначает ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, полагает после вступления приговора в законную силу, водительское удостоверение серии ..., а также документы, перечисленные на л.д. ..., том ... - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. за защиту подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, а также адвокату Богунову С.Н. за защиту подсудимого в суде, взыскать с ФИО2 в доход федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 26.07.2019 г. №209-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным Войскам Стратегического Назначения), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва-35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-30/2020 от 29 июля 2020 года от ФИО2, НДС не облагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии ..., а также документы, перечисленные на л.д. ..., том ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей за защиту осужденного в ходе досудебного производства и в суде в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, а также адвокату Богунову С.Н. за защиту подсудимого в суде в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко