Решение № 2А-1034/2021 2А-1034/2021~М-689/2021 М-689/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1034/2021

Дело № 2а-1034/2021

УИД 16RS0038-01-2021-002840-12

Учет 027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») предъявило в суд административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника.

Как указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 Дата обезличена вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличена от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа Номер обезличена от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка № ...... о взыскании задолженности в сумме . с ФИО5 в пользу ООО «СААБ». С данными обстоятельствами истец не согласен, так как они нарушают его права, решение на сегодня не исполнено, в связи с чем ООО «СААБ» просит признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елабужский РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО8, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО7, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, ЕРОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ на основании судебного приказа Номер обезличена, выданного мировым судьей судебного участка №...... Дата обезличена, возбуждено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере . в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № ...... произведена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».

Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличена от Дата обезличена на основании п.4.ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из исполнительного производства Номер обезличена-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, УГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, в банки, операторам сотовой связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Дата обезличена, Дата обезличена вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Актом о совершении исполнительных действий от Дата обезличена установлено, что по имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, взыскателем по исполнителю производства является ЗАО «СААБ», данных о том, что право требования перешло к ООО «СААБ» не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья