Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело № 2-320/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 14 июля 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьянова С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.01.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у ответчика в период с 15.10.2013г. по 17.02.2014г. образовалась задолженность, в адрес ответчика направлен заключительный счёт, который не был должником погашен. Банк на основании договора уступки прав (цессии) от 29.04.2015г. ДС№5 по акту приема-передачи прав от 29.04.2015г. уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс», о чём ответчик была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 59046,53 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с15.10.2013г. по 17.02.2014г. в размере 59046,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 971,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме, были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривается ответчиком.

АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ФИО1 оформленную её заявлением от 16.01.2008г. В заявлении ответчик указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, обязуется их соблюдать.

Также ФИО1 выразила согласие на обработку всех её персональных данных, указанных в заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

В рамках указанного договора выпущена кредитная карта, которая была активирована заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Согласно выписке по счету, ответчик осуществляла операции по карте.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за период с 15.10.2013г. по 17.02.2014г. в размере 59046,53 рублей.

Банком ответчику 17.02.2014г. был выставлен заключительный счет, по состоянию на 17.02.2014г. в общей сумме 59046,65 рублей, т.е. подлежало исполнению в добровольном порядке путем погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта.

Между АО «Тинькофф Банк» и истцом 29.04.2015г. заключен договор уступки права требования, по которому право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Феникс». О состоявшемся договоре уступки прав ответчик уведомлена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела видно, что 24.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. 12.09.2019г. определением мирового судьи судебный приказ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору истцом пропущен.

Следовательно, к моменту обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности истёк.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59046 руб. 53 коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 40 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: