Решение № 12-161/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-161/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-161/2025
27 августа 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года №... ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во временном владении ООО «Омега», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 6 июня 2024 года, путевым листом, платежными поручениями и документами, подтверждающими заключение договора с ООО «РТИТС», страховым полисом и справкой на водителя, трудоустроенного в ООО «Омега». Кроме того, просил учесть, что на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Омега» имелось специальное разрешение, действительное с 21 февраля по 05 июля 2025 года. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» Курганова К.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснила, что в настоящее время общество испытывает финансовые трудности. На транспортное средство имелось специальное разрешение.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства, комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 26 марта 2025 года в 12:56:52 на 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения.

Согласно акту от 26 марта 2025 года №..., составленному по результатам взвешивания специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №011/12/2017, свидетельство о поверке №С-МА/11-10-2024/378187598, действительное до 10.10.2025 года, измерения параметров ТС марки <данные изъяты>, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 66.90% (6.690 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.690 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.67% (2.000 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.500 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.07% (1.880 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.380 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.13% (1.810 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.310 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, не выдавалось.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлось ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», свидетельство о регистрации №....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской номер 011/12/2017, свидетельство о поверке С-МА/11-10-2024/378187598, сроком действия до 10.10.2025, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 26 марта 2025 года №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 марта 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно ответам ФКУ УПРДОР «Холмогоры» на запросы суда, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 400+550 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск не выявлено. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск км 400+550 имеет II техническую категорию, асфальтобетонное покрытие, 2 полосы движения. Расчетная (нормативная) нагрузка на ось транспортного средства – 10 тонн. Согласно представленному акту об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 04.02.2025, АПВГК соответствует требованиям законодательства РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 31 октября 2024 года по 24 января 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды от 6 июня 2024 года находилось во владении и пользовании ООО «Омега», обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Договор аренды от 06 июня 2024 года в суд не представлен, представленный договор аренды от 13 мая 2025 года отношения к периоду, в который было совершено административное правонарушение (26.03.2025), отношения не имеет.

Вместе с тем, указанным договором от 13.05.2025 предусмотрена арендная плата за пользование Транспортным средством в размере 50000 руб. (п.3.1), которая вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца (п. 3.2) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3).

В подтверждение исполнения договора аренды по состоянию на момент фиксации административного правонарушения (26 марта 2025 года) заявителем представлены в суд платежные поручения №... от 04 февраля 2025 года, №... от 17 февраля 2025 года, №... от 12 мая 2025 года, №... от 06 июня 2025 года.

Однако из указанных платежных поручений следует, что назначение платежа не позволяет определить договор и за какое транспортное средство была произведена оплата арендных платежей.

В связи с чем судья не принимает указанные сведения об оплате в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 06.06.2024.

Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля в интересах ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», в том числе, в момент фиксации правонарушения.

Несмотря на то, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ООО «Омега» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства транспортного средства <данные изъяты>, вышеуказанное обстоятельство также не свидетельствует о невозможности использования автомобиля в интересах ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в момент фиксации правонарушения.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представленные ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» документы, свидетельствующие, по мнению Общества, о невиновности в совершении вмененного совершением административного правонарушения, по мнению судьи безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица.

Иных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды по состоянию на 26 марта 2025 года, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ООО «СПЕЦТРАНСАВТО».

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из информации ФКУ «Росдормониторинг», изложенной в обжалуемом постановлении, следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты> за период включающий 26 марта 2025 года уполномоченным органом не выдавалось, в связи с чем представленную защитником в материалы дела выписку из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, нельзя признать допустимым доказательством.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице, являющегося малым предприятием, и его финансовом положении, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (600 000 рублей) в размере половины указанного штрафа – 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года №..., которым общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

УИД 35RS0012-01-2025-000660-50