Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-466/2024

Дело № 2-466/2024

61RS0045-01-2024-000209-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 08 апреля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредита № с лимитом задолженности 1000 000 рублей.

Составными частями заключённого кредитного договора и договора залога являются заявление-анкета, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1» О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём направления в адрес ответчика Заключительного счета и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1176344 рублей, из которых: просроченный основной долг – 987946,44 рублей, просроченные проценты – 136319,97 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 52077,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженному по кредитному договору в размере 1176344 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14081,72 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, при подаче иска предоставил ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 1000000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 28,5 %.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банком ему направлен Заключительный счёт о погашении суммы долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком на дату расторжения договора и выставления должнику заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1176344 рублей, из которых: просроченный основной долг – 987946,44 рублей, просроченные проценты – 136319,97 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 52077,59 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд исходит из того, что заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заёмных средств и уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 14081,72 рублей, понесённые истцом, подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6016 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1176344 рублей, из которых: просроченный основной долг – 987946,44 рублей, просроченные проценты – 136319,97 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 52077,59 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14081,72 рублей.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.