Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-333/2025

№ 2-333/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000389-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 18 сентября 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 263 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). Таким образом, задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 860 555,52 рублей, из которых 796 824,14 рублей - основной долг, 60 413,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 974,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 342,81 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 860 555,52 рублей, из которых 796 824,14 рублей - основной долг, 60 413,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 974,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 342,81 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 22 211,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 263 000 рублей сроком на 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 8,9 % годовых (л.д. 9-11).

Данные условия полностью согласованы и отражены в индивидуальных условиях договора.

Согласно пункта 19 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка на дату заключения договора 8,9%.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 18 числа каждого календарного месяца в размере 20 256,47 рублей, размер первого платежа 20 256,47 рублей, размер последнего платежа 20 730,43 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочк????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J???H??????????????J?J???????j?????????J?J??????????j?????????????????J?J?J????Й?Й????????

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору составляет 796 824,14 рублей - основной долг; 60 413,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 747,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23 428,11 рублей – пени по просроченному долгу, суммарная задолженность составляет 890 413,91 рублей (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере 796 824,14 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по плановым процентам составляет 60 413,80 рублей, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных плановых процентов на пользование кредитом в размере 60 413,80 рублей также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

По требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, на просроченную задолженность, суд отмечает следующее.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 9 747,86 рублей, пени по просроченному долгу составляет 23 428,11 рублей.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 974,77 рублей, пени по просроченному долгу в размере 2 342,81 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию пени, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его дальнейшему снижению суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ в сумме 22 211 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 555 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, из которых: 796 824,14 рублей - основной долг, 60 413,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 974,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 342,81 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 211 (двадцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2025 года.