Апелляционное постановление № 22-2366/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/1-288/2023

Дело № 22-2366/2023 Судья Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 5 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор *** районного суда Тамбовской области от 13.11.2017 года) УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, осуждённый ФИО1 обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи районного суда от 5.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая на то, что в первое время при отбывании наказания им были допущены незначительные нарушения, которые не являются злостными. Большую часть отбывания наказания он трудоустроен, иск частично погасил. За добросовестное отношение к работе и примерное поведение получил ряд поощрений, допущенные им правонарушения сняты. Администрация ИК посчитала целесообразным применение к нему условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Районный суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 в соответствии с требованиями закона с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 5 поощрений. Тем не менее, осуждённый допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых - 13.03.2020 за нарушение формы одежды. По фактам нарушений на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены, и проводилась профилактическая беседа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии стабильности в поведении осуждённого ФИО1, полагает применение к осуждённому условно-досрочного освобождения преждевременным, поскольку цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ, в отношении него не достигнуты не в полной мере.

Само по себе отбытие осуждённым установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения статьи 79 УК РФ, не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 5 октября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий