Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2433/2025

УИД 39RS0001-01-2025-000907-83

Дело № 2-2433/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» поступили заявки на оформление банковских карт, по которым принято положительное решение. В этот же день были оформлены виртуальные банковские карты, которые в этот же день были перевыпущены с №. Виртуальные дебетовые карты открыты при проведении упрощенной идентификации клиентов.

Факт заключения договора на оказание финансовых услуг оспаривается ФИО1

ФИО1, полагая права нарушенными тем, что банк не принял надлежащих мер по идентификации клиента, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными договор на оформление виртуальной банковской карты № №, заключенный 29.02.2024, договор на оформление виртуальной банковской карты № №, заключенный 29.02.2024, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве вреда, причиненного оказанием некачественной, небезопасной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», третьи лица Служба финансового уполномоченного, Отделение по Калининградской области Северо-Западного управления Центрального банка РФ в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Поводом для обращения с данными исковыми требованиями послужило то, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что 22 марта 2024 года по ошибке направила на расчетный счет ответчика несколькими платежами денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. на момент заключения договора) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи (ред. от 28.12.2022 N 569-ФЗ).

На имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» открыты внутрибанковский счет № № в рамках договора банковского счета № от 29.02.2024, к которому открыта виртуальная карта № текущий банковский счет № № в рамках договора банковского счета № № от 29.02.2024, к которому открыта дебетовая карта № № и на который поступило <данные изъяты> руб. К открытым банковским счетам были выпущены виртуальные банковские карты, офопмленные в приложении «МТС», без материального носителя, которые были перевыпущены в связи с подачей заявки на сайте банка 29.02.2024. Карта № № перевыпущена на виртуальную карту № №, карта № № – на дебетовую карту № №

По факту возможных мошеннических действий ФИО1 обращалась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. В ходе проверки по ее заявлению в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.01.2025 по гражданскому делу № № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о недоказанности открытия текущего банковского счета в ПАО «МТС-Банк» именно ФИО1, поскольку регистрация на ее имя была осуществлена третьими лицами помимо ее воли и желания, без ее присутствия. При этом судом было установлено, что номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +№ ФИО1 не принадлежит, в ее пользовании находится номер телефона +№

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), п. 13).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 178, 179 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах нельзя считать соблюденной письменную форму договора банковского счета, который не был подписан простой электронной подписью ФИО1, в связи с чем спорные договоры нельзя считать заключенными между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное следует, что намерений заключить договоры банковского счета у истца не имелось, ее воля на заключение договора отсутствовала, в свое распоряжение денежные средства она фактически не получила, указанные договоры заключены иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истицы, в связи с чем имеются правовые основания для признания договоров банковского счета № от 29.02.2024 недействительными.

Требования о взыскании денежных средств в размере 358 630 руб. в качестве вреда, причиненного оказанием некачественной, небезопасной услуги, при установленных по делу обстоятельствах о том, что в собственность ФИО1 денежные средства не поступали и она ими не распоряжалась, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с чем, истцу необходимо было доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, судом учитывается, что ранее она клиентом банка не являлась.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договоры банковского счета № № от 29.02.2024 недействительными.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.