Решение № 2А-900/2018 2А-900/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-900/2018

Дело №2а-900/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 27 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления незаконным, его отмене. В обоснование требований указал, что 17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурский области ФИО1 по сводному исполнительному производству №6903П7/28020-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность организации-должника ПАО «Тындатрансстрой» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получателя и обязании дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 72 269 410,32 рублей на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

В Постановлении от 17.05.2018 года указано, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность организации-должника ПАО «Тындатрансстрой», а именно на дебиторскую задолженность Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно справке об имеющейся дебиторской задолженности по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 85 293 539 руб. 99 коп.

Росжелдор никаких постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность не получал, указанную справку от 31.03.2018 года в распоряжении не имеет, какой-либо дебиторской задолженности перед ПАО «Тындатрансстрой» также не имеет. Напротив, из имеющихся в Росжелдоре документов следует следующее.

По результатам проведения конкурса с ограниченным участием (извещение №0173100008915000030) 09.12.2015 года между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Заказчик, Росжелдор) и открытым акционерным обществом «Тындатрансстрой» (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №142ГК на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» 2 этап (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1,1 Контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын -ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» 2 этап (далее - Работы).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с Графиком производства работ. Работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, выполняются Подрядчиком не позднее 31.09.2016 (01.10.2016).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (нарушение срока исполнения обязательств) Росжелдором и ФГУП «Единая группа заказчика» в соответствии с п.п. 12.1, 12.5 Контракта произведен расчет неустойки: (пени) по состоянию на 20.10.2016 и предъявлена претензия от 22.05.2017 № ВЧ-35/3237-ис на сумму 60 108 460,90 руб., которая не была удовлетворена ПАО «Тындатрансстрой».

Условиями п. 16.1, 16.2 предусмотрено, что Контракт, может быть, расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств и существенного со стороны нарушения Генеральным подрядчиком условий Контракта Росжелдором совместно с ФГУП «Единая группа заказчика» было принято решение от 26.09.2017 № ВЧ-35/6582/677-ис об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2015 № 142ГК с требованием оплатить сумму непогашенного аванса по Контракту в размере 14 374 904 руб. 74 коп. и неустойку в сумме 130 142 434 руб. 81 коп.

На основании изложенного, дебиторская задолженность имеется у ПАО «Тындатрансстрой» перед Росжелдором, а не наоборот. Каких-либо иных отношений между Росжелдором и ПАО «Тындатрансстрой» не имелось и не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было вынесено на основании какой-то справки (неизвестно кем подписанной без каких-либо подтверждающих документов и у Росжелдора отсутствуют какие-либо отношения с ПАО «Тындатрансстрой», то, судебным приставом-исполнителем безосновательно и незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на несуществующую дебиторскую задолженность

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.05.2018 года.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержаться и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.121).

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ч.1 ст.75 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Тьндинскому району УФССП России по Амурской области, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 6903/17/28020-СД, в отношении должника-организации ПАО «Тындатрансстрой» ИНН <***>, возбужденных в пользу взыскателей на основании следующих исполнительных документов:

- Акт органа, осуществляющего контрольные функции №28080021712 от 22.05.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 493589.39 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №28080021695 от 17.05.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 313415.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №7-4028-18-ППР от 25.01.2018, выданный органом: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 50000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №28080019933 от 15.02.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 16662287.52 руб., Исполнительный лист №2-1283/2017 от 30.03.2018, выданный органом: Тындинский районный суд, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 713.96 руб., Исполнительный лист №А04-11105/2017 от 05.03.2018, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 51335.58 руб., Акт по делу об административных правонарушениях № 5-682/17 от 21.11.2017, выданный органом: Тындинский городской судебный участок № 1, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 700000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении №6-4965-17-ПВ/80/109/5 от 08.12.2017, выданный органом: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 50000.00 руб., Исполнительный лист № А04-9536/2017 от 30.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 40964080.67 руб., Судебный приказ №А04-315/2018 от 19.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 317484.61 руб., Исполнительный лист №А04-315/2018 от 13.02.2018, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 4675.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №28080019752 от 08.02.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 289465.38 руб., Исполнительный лист №2-1425/2017 от 18.01.2018, выданный органом: Тындинский районный суд, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 700.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №28080018457 от 19.12.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2531089.14 руб., Акт по делу об административных правонарушениях №03А-24/1908 от 17.05.2017, выданный органом: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 20000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 16263 от 06.07.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 5776383.39 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №17402 от 12.10.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1319486.46 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №17146 от 21.09.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1751864.07 руб., Акт по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-17-5458 от 20.06.2017, выданный органом: Центральный Банк Российской Федерации, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 350000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №16964 от 25.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 43570.85 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №16918 от 17.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 47403.40 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 16151 от 05.07.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1388870.29 руб., в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, адрес: ул Красная Пресня, 1, г Тында, Амурская область, 676290, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес: Г.БЛАГОВЕЩЕНСК УЛ.АМУРСКАЯ 145, МРИ ФНС № 7 по Амурской области, адрес: ул. Красная Пресня, д. 1, г.Тында, Амурская обл., Россия, 676290, Министерство территориального развития Забайкальского края, адрес: ул. Забайкальского Рабочего, д.68, <...>, Центральный Банк РФ - Главное управление по Амурской области, адрес: пер. Св. Иннокентия, д.17, <...>, ООО "Забтелекомстрой", адрес: 672020, Россия, <...> КУМИ Администрации г.Тынды, адрес: ул. Красная Пресня, д. 29, г. Тында, Амурская обл., Россия, 676290, Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, адрес: ул.Красноармейская, 122, <...>, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: ул.Б.Хмельницкого, д.8, кв.2, <...>, Центральный Банк Российской Федерации, адрес: пер. Св.Иннокентия, д.17, <...> на общую сумму: 73126414.71 рублей.

Статьей 94 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. Норма указанной статьи регламентирует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

24.04.2018 года судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вручил требование должнику-организации с целью предоставления документов содержащих экономическую и бухгалтерскую отчетность, в частности расшифровку по имеющейся дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника-организации, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности).

17.05.2018 года на основании представленных документов от должника-организации, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации ПАО «Тындатрансстрой», а именно на дебиторскую задолженность Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), согласно Справке об имеющейся дебиторской задолженности по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 85 293 539,99 рублей.

Согласно статье 76 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №229, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Кроме того, норма статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. При этом, продажа дебиторской задолженности с торгов происходить после применения нормы статьи 83 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой законодательно предусмотрено наложение ареста на дебиторскую задолженность и составления акта, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Более того, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Поскольку от взыскателей по сводному исполнительному производству №6903/17/28020-СД поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника-организации ПАО «Тындатрансстрой» на депозитный счет ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения, предусмотренную частью 2 пункта 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обязал дебитора исполнить обязательство перед должником, путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в размере задолженности по исполнительным документам, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - 72 269 410,32 рублей. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Статья 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства. Так, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения,

финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 13.06.2018 года в отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области поступило Определение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2018 года по делу №А04-931/2018 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, рассмотренное в открытом судебном заседании заявления ФНС, в лице УФНС по Амурской области к ПАО «Тындатрансстрой» о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в отношении ПАО «Тындатрансстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 12 сентября 2018 года.

13.06.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №6903/17/28020-СД, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, о чем письменно уведомил стороны исполнительного производства, в том числе дебитора в лице «Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор)».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность законно, так как в отношении должника-организации ПАО «Тындатрансстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 12 сентября 2018 года, следовательно, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления приостановлены и в случае процедуры финансового оздоровления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению имуществом исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Кроме того, в случае о признании должника-организации банкротом и об открытии конкурсного производства, руководствуясь статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.05.2018 года вынесено на основании закона, в связи с чем, отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления незаконным, его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления незаконным, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 27 июня 2018 года.