Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1138/2020

Дело №2-1138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинских нб, Неугодникова ас к ИП Серскову ан, ООО «СК «НИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «СК «НИКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали на то, что между ними и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком данного дома является ООО «СК «НИКС». Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал квартиру с подготовительной (черновой ) отделкой. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки, а также недостатки отделки жилого помещения, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты>. № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 134615 руб. Согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты> № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 10613 руб. 04.12.2019г. истцы в адрес ответчиков направили письменные претензии с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 134615 руб., расходов на оценку в размере 26000 руб., неустойку на день вынесения решения судом решения, продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба в размере 134 615 руб. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость услуг почтовой связи в размере 286,14 руб., взыскать с ответчика ООО «СК «НИКС» в пользу истцов стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 10613 руб., расходов на оценку в размере 26000 руб., неустойку на день вынесения решения судом, продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба в размере 10 613 руб. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость услуг почтовой связи в размере 486,14 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов в равных долях: стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 33205 руб., расходы на оценку в размере 26000 руб., неустойку на день вынесения решения судом решения в сумме 89321,45 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба в размере 33205 руб. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость услуг почтовой связи в размере 186,14 руб., требования к ООО «СК «НИКС» не поддержали.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика ООО «СК «НИКС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность истцов (по ? доли) недвижимое имущество: квартиру <адрес> состоящую из 1 жилой комнаты и расположенную на 9 этаже, а покупатели принять и оплатить товар.

При этом, в п. 1.1. названного договора указано, что квартира подлежит передаче покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя. (л.д. 46 оборот-49).

Кроме того, между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества № без чистовой отделки, согласно п.1 которого, в рамках проведения акции «Отделка за 27000 руб.» продавец передает спорную квартиру с подготовительной (черновой) отделкой стоимостью 27 000 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27 000 руб.», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к квартире и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в договоре купли-продажи недвижимого имущества №.

Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением покупателя, подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению. (п.5 соглашения).

В связи с тем, что отделка по настоящему соглашению передается по акции «Отделка за 27 000 руб.» и является подготовительной (черновой) отделкой, покупатель не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемки квартиры и отказаться от приемки квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества при наличии претензий по настоящему соглашению. (п.6 соглашения).

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли в совместную собственность квартиру №, в жилом доме <адрес>

При этом, в акте приема-передачи указали, что на момент передачи указанного недвижимого имущества претензий к его состоянию нет. С инструкцией по эксплуатации квартиры, являющейся неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи ознакомлены (л.д. 163).

Право собственности на вышеуказанную квартиру истцами зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 118).

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены как строительные недостатки, так и недостатки отделки жилого помещения.

Так, согласно заключения специалиста ИП <данные изъяты> № ООО «СК НИКС», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений на объекте- квартира №, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату проведения исследования 134615 руб.

Согласно заключения специалиста ИП <данные изъяты>. № ООО «СК НИКС» (О), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных на объекте- квартира №, находящейся по адресу: <адрес>, строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций из ПВХ профилей, составляет на дату проведения исследования 10613 руб.

По истечении длительного времени после принятия квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчиков направили письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявленных в заключении специалиста № ООО <данные изъяты> при их наличии, с учетом обязательных норм и правил, положений договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, которые могли возникнуть после передачи квартиры покупателю ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявленных в заключении специалиста № ООО <данные изъяты> при их наличии, с учетом обязательных норм и правил, положений договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения, которые могли возникнуть после передачи квартиры покупателю ДД.ММ.ГГГГ., судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту наю ООО <данные изъяты>

Согласно заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие строительных недостатков, заявленных в заключении специалиста № <данные изъяты> (по устройству внутренней отделки помещений), которые могли возникнуть после передачи квартиры покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Причиной выявленных несоответствий является некачественное выполнение строительных работ.

Все выявленные недостатки образовались до ДД.ММ.ГГГГ., за исключением следующих недостатков, которые могли возникнуть после ДД.ММ.ГГГГ.: пятна ржавчины в жилой комнате и кухне, отслоение обоев в коридоре, трещины на окрашенной поверхности стен в совмещенном санузле.

Стоимость работ, включая стоимость материалов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, составляет на дату проведения экспертизы 33 205 руб.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено наличие строительных недостатков (дефектов), заявленных в заключении специалиста № ООО <данные изъяты> которые могли возникнуть после передачи квартиры покупателю ДД.ММ.ГГГГ

Выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза с учетом дополнений проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, как указывалось ранее, исходя из условий заключенного между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приеме-пнрндачи жилого помещения квартира покупателями осмотрена. Покупатели удовлетворены качественным состоянием объекта недвижимости, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков. Возможность же возникновения недостатков отделки оговорена сторонами при подписании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.(п.1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из исследовательской части заключения судебного эксперта, пятна ржавчины в жилой комнате и на кухне возникли по причине некачественной подготовки основания и оклейки стен обоями, отслоение обоев в коридоре – по причине некачественной оклейки, трещины на окрашенной поверхности стен в совмещенном санузле по причине некачественной подготовке основания стен для окраски, то есть все указанные экспертом недостатки относятся к отделке помещения.

Вместе с тем, по условиям дополнительного соглашения цена выполненной работы по отделке не включала в себя компенсацию всех издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение, как того требуют положения п.2 ст. 709 ГК РФ, была определена условиями акции, с чем истцы согласились, подписав дополнительное соглашение.

Поскольку квартира <адрес> с выполненной предчистовой отделкой принята истцами без замечаний, истцы не понесли расходов по оплате такой отделки по рыночной стоимости, кроме того, учитывая принцип свободы договора и осведомленность истцов о том, что предчистовая отделка может иметь недостатки по качеству, суд приходит к выводу, что истцы в силу п.2 и п.3 ст. 720 ГК РФ лишаются права ссылаться на наличие недостатков выполненных работ по отделке жилого помещения, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.11.2018г. Данные недостатки не препятствуют использованию истцами квартиры по назначению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО3

Согласно письму, поступившему от ООО <данные изъяты> оплата экспертизы в размере 30000 руб. ИП ФИО3 произведена.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере по 15 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филинских нб Неугодникова ас к ИП Серскову ан, ООО «СК «НИКС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Филинских нб, Неугодникова ас в пользу ИП Серскова ан расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 15 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская