Постановление № 4А-557/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 4А-557/2017

№4А-557/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что не является собственником транспортного средства, транспортным средством не управлял, его парковку не осуществлял. Полагает, что судом дана не полная и не верная оценка доказательствам по делу, искажены обстоятельства дела, вывод суда противоречит положениям ст.1.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями, ФИО1 16 марта 2017 года в 16 часов 00 минут у дома №137 по ул. Рахова в г. Саратове осуществил стоянку транспортного средства «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № с нарушением требований п.12.4 ПДД РФ, ближе 5 м до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фототаблицей.

Кроме того, выявление водителя ФИО1, совершившего остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом в нарушение п.12.4 ПДД РФ следует из показаний инспектора С.Д.И., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, парковки и его несогласие заключалось лишь в том, что он припарковал автомобиль дальше пяти метров от пешеходного перехода. Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС С.Д.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и судьей областного суда не нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решений судей, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда