Решение № 2-3055/2023 2-3055/2023~М-2625/2023 М-2625/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3055/2023

дело № 2-3055/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004141-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О. Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 882 000 рублей, судебных расходов в размере 12020 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – квартиру.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Заемщику ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора срок уплаты процентов устанавливается с 25-го числа по 30-е число каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заёмщиком фактически получена сумма займа. Согласно п.4.3. указанного договора, Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: п.4.3.1. просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные за январь, февраль 2023 года не были уплачены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возвратить всю сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 (один) % процент в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1. Договора залога в обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ответчик передала в залог – истцу квартиру, наименование: жилое помещение, площадь: 38,5 кв. м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон (п.1.4 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 1 300 000 рублей. В силу залога займодавец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ). В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии п.3.2.3. Залогодержатель - Займодавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в п.1.1. Договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 000 рублей, из которых:482 000 – просроченные проценты, 400 000 рублей - просроченный основной долг. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, наименование: жилое помещение, площадь: 38,5 кв. м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, жилое помещение, наименование: - квартира, площадь: 38,5 кв. м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый № – 1 300 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации почтовой службой, было возвращено с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» был заключен договор займа (с залогом) на сумму 400 000 рублей, о чем составлен договор займа и собственноручно подписан сторонами.

Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец предает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов устанавливается с 25-го числа по 30-е число каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заёмщиком фактически получена сумма займа.

Согласно п.4.3. указанного договора, Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: п.4.3.1. просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных дня.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. Договора залога в обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ответчик передала в залог – истцу квартиру, наименование: жилое помещение, площадь: 38,5 кв. м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон (п.1.4 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 1 300 000 рублей.

В нарушение существующей между ними договоренности, в установленный срок ответчик не исполнила своего обязательства, а именно, не уплатила ФИО2 проценты по договору.

На момент рассмотрения дела по существу, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные за январь, февраль 2023 года не были уплачены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возвратить всю сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 (один) % процент в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд, считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Рассматривая требования истца, об обращении взыскания на заложенное суд приходит к следующему:

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. Договора залога в обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ответчик передала в залог – истцу квартиру, наименование: жилое помещение, площадь: 38,5 кв. м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности залогодателя зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Аналогичные условия содержатся в договоре.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания по договору займа. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

По соглашению сторон (п.1.4 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению с установлением способа реализации предмета ипотеки в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1300 000 рублей на предмет ипотеки, исходя из п.1.4 договора залога, согласно которому залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 1 300 000 рублей.

Суд учитывает, что стороной ответчика залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, определённая условиями договора залога, не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 12020 рублей.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12020 рублей, оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 000 рублей, из которых сумма основного долга - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств – 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12020 рублей по требованиям имущественного характера, 1200 рублей по требованию неимущественного характера.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру с кадастровым номером 26:12:011503:24031, общей площадью 38,5 кв.м., наименование: жилое помещение, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, г. на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Установить способ реализации недвижимого имущества являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов установи начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру с кадастровым номером 26:12:011503:24031, общей площадью 38,5 кв.м., наименование: жилое помещение, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости 1 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья О.Н. Приходько