Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-2234/2020 М-2234/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2382/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Михайлова И.Б.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/20 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО9 ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В, <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и ее ФИО9 ФИО9, которые длительное время в квартире не проживают, членами их семьи не являются. Их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, оплату ЖКУ те не производят, проживают по другому адресу, на требование сняться с регистрационного учета ответа не последовало.

Вместе с тем, они вынуждены производить оплату коммунальных услуг на протяжении всего времени отсутствия ответчиков без участия последних. В настоящее время они имеют намерение распорядиться данным имуществом, однако наличие зарегистрированных лиц существенным образом ограничивает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

По изложенным основаниям просят суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-В, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель и представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Михайлов И.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчики, выехали из квартиры около трех лет назад добровольно, в настоящее время проживают по месту жительства мужа ФИО4, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Пояснили, что ФИО4 приходится ФИО1 племянницей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО9 ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что ответчики приходятся ему дочерью и внуком соответственно. Длительное время в квартире не проживают, временно вселялись в ДД.ММ.ГГГГ годах на 1-5 – 2 года ввиду ссоры дочери с мужем, затем вновь выехали по месту жительства мужа дочери, добровольно, без конфликтов. Расходы по оплате ЖКУ несет его сестра ФИО1 Сам он намеревается сняться с регистрационного учета из квартиры добровольно.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя и представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Михайлова И.Б., третье лицо ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В, <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, без определения родства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «СтройМАКС» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой, ФИО4 приходится дочерью ФИО2, ФИО5 – внуком.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что на момент приватизации спорной квартиры состоящие на регистрационном учете в квартире ФИО6 (мать ФИО7 и Ильина), ФИО8 дали согласие на приватизацию квартиры без их участия, что подтверждается копиями материалов приватизационного дела.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, лицо исходит из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, тем самым, право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, при условии проживания и пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО4 и ее сына ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Так, в судебном заседании установлено и следует из показаний стороны истцов, третьего лица ФИО2, что ответчик ФИО4 и ее ФИО9 ФИО9 по месту регистрации не проживают, выехали из жилого помещения добровольно около трех лет назад, их личных вещей в квартире не имеется, оплату ЖКУ ФИО4 за спорное жилое помещение не производит.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 показала, что приходится истцам соседкой. Ей известно, что ФИО9 и ее сын около 5 лет назад непродолжительное время проживали в квартире, затем выехали по месту жительства мужа. После этого ни ФИО9, ни ребенка по месту нахождения спорной квартиры не видела. О каком-либо скандале, связанном с их выездом из жилого помещения, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9, муж истца ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные по сути показания относительно времени не проживания ответчиков в спорной квартире, обстоятельств их выезда. Также показал, что личных вещей ответчиков в квартире нет, те вывезли все вещи при переезде. Оплату ЖКУ за квартиру производит ФИО9

Данные показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, показаниями стороны истца, третьего лица, оснований полагать их недостоверными у суда не имеется.

Из изложенного следует, что выезд ответчика и ее сына из спорного жилого помещения в носил добровольный характер в связи с устройством семейной жизни, переездом по месту жительства отца.

Доказательств попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение, чинения препятствий в проживании со стороны истцов суду не представлено, конфликтные отношения между истцами и ответчиком ничем не подтверждены. Доказательств обращения ответчика в полицию по вопросу чинения ему препятствий в проживании суду не представлено.

Отсутствие иного недвижимого имущества на праве собственности у ответчика

само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств в подтверждение вынужденного выезда ФИО4 и ее сына, чинения им каких-либо препятствий в проживании, несения ответчиком бремени расходов за спорное жилое помещение суду не представлено, истцами и их представителем отрицается, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 отказалась от права пользования жилым помещением в отношении себя, тем самым утратила право пользования спорным жилым помещением. Право несовершеннолетнего ребенка в данном случае производно от права матери.

Судом установлено, что какого-либо иного соглашения о пользовании квартирой между ответчиком и истцами не имеется, членами семьи истов ответчик и ее сын не являются, доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Требования истцов о снятии ФИО4, ФИО9 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы истцов, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО9 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО9 ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-В, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 г.