Решение № 2-4216/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4216/2020

50RS0031-01-2020-003693-62

Дело № 2-4216/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 сентября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанными судебными актами АО «Управление жилищного хозяйства» признано управляющей организацией МКД в период с мая 2015 по апрель2017 года включительно, установлена правомерность деятельности АО «Управление жилищного хозяйства» по управлению МКД, в том числе правомерность получения АО «Управление жилищного хозяйства» денежных средств за оказанные в этот период услуги. Суд признал, что АО «Управление жилищного хозяйства» является исполнителем коммунальных услуг и установил доказанным факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 71 923 рубля 75 копеек.

Размер задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Ответчику направлялись уведомления, с указанием суммы образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и требованием о ее погашении. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 923 рубля 75 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 358 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 658 рублей 85 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 958 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представив заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Элитстрой» - ФИО2, в режиме видео-конференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 71 923 рублей 75 копеек, в последствие уточнений требований, сумма задолженности была определена в размере 658 рублей 85 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Управление жилищного хозяйства» указывает на то обстоятельство, что за управляющей организацией установлена правомерность деятельности АО «Управление жилищного хозяйства» по управлению МКД, в том числе правомерность получения денежных средств за оказанные в период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно с ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам.

Однако с такими выводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

Так, решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание собственников. Решением общего собрания собственников был определен способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, для управления домами избрана управляющая организация ООО «Элитстрой», указанное решение является действующим и не оспорено.

Между ООО «Элистрой» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. ООО «Элитстрой» приступило к управлению многоквартирным домом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, а также отсутствием каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие долговых обязательств со стороны ответчика перед истцом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов