Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 07 июля 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниковой А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Черных Г.М., предоставившего удостоверение №1016 от 12.11.2013 и ордер №087343 от 07.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.04.2012 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ГК РФ. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 27.04.2012, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 250 000 рублей; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 36% годовых; размер ежемесячного платежа до 27-го числа каждого месяца – 9 900,00 руб. (последний платеж 9 173,38 руб.). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. В связи с тем, что ответчик допускала пропуски платежей согласно графика, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 205 477,62 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее 27.05.2014. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

Согласно п. 12.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банком с 28.05.2014 по 01.06.2016 начислена неустойка в размере 302 463,06 руб. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 204 822,41 рублей, из которых: 185 476,56 рублей – основной долг; 15 245, 85 рублей - проценты; 4100,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также взыскать неустойку в размере 302 463,06 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 8 271,85 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судебные извещения направление в ее адрес возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Черных Г.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска к ФИО1 в суд.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 27.04.2012 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк – истец открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 27.04.2012, Условиях и Графике платежей, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 250 000 рублей; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 36% годовых; размер ежемесячного платежа до 27-го числа каждого месяца – 9 900,00 руб. (последний платеж 9 173,38 руб.).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

Ответчик ФИО1 допускала пропуски платежей согласно графика, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 205 477,62 рублей, направив 27.04.2014 в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором был установлен срок оплаты – не позднее 27.05.2014.

Однако, как следует из исковых требований, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банком с 28.05.2014 по 01.06.2016 была начислена ответчику неустойка в размере 302 463,06 руб.

Таким образом, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, а также задолженность по кредитному договору в размере 204 822,41 рублей, из которых: 185 476,56 рублей – основной долг; 15 245, 85 рублей - проценты; 4100,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору был представлен истцом суду.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.6.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту.

Согласно материалам дела, банк не обращался в суд по вопросу взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Как следует из почтового конверта, банк обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только 20.05.2020.

Представителем ответчика адвокатом Черных Г.М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано, из материалов дела следует, что истец ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору направил (сформировал) 27.04.2014 в адрес ответчика заключительное требование в котором был установлен срок возврата задолженности по кредитному договору до 27.05.2014.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке подлежит исчислению с 28.05.2014 (со следующего дня после установленного срока исполнения), поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с данной даты.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление к ФИО1 было подано в суд только 20.05.2020, то есть после истечения срока исковой давности, который истек в силу положений ст. 196 ГК РФ - 29.05.2017.

При указанных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты суммы, указанной в заключительном требовании за период с 28.05.2014 по 01.06.2016 также были предъявлены за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление банком было подано за пределами срока исковой давности в связи с чем, при наличии заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09.07.2020.

Председательствующий судья: /подпись/

46RS0020-01-2020-000314-18