Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД: 32RS0020-01-2025-000341-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Ю.Е. Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, оформленный в виде электронного документа, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 119760,48 руб. на срок 60 месяцев, под 25,02 % годовых, при этом заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В связи с неоднократным нарушением кредитных обязательств со стороны ответчика, выраженных в несвоевременном погашении кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46523,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 39407,22 руб., просроченные проценты в сумме 6 579,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 220,27 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 316,64 руб.

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк Страхование жизни», однако согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 солидарно за счет наследственного имущества и в их пользу задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 46523,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1 (жена), в качестве третьих лиц нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились третьи лица нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО5, ФИО6, о причинах не явки не сообщили, заявлений или ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследницей себя не считает, поскольку наследство после смерти мужа не принимала.

Исследовав материала дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Ю.Е. Н.В. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, оформленный в виде электронного документа, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 119760,48 руб. на срок 60 месяцев, под 25,02 % годовых, зачисленный на счет №, при этом заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на индивидуальных условиях договора, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявке на потребительский кредит о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен путем отправки ему банком СМС-сообщения с одноразовым кодом подтверждения и согласен под подпись (простая электронная подпись), путем ввода и отправки одноразового кода подтверждения.

Факт предоставления суммы кредита ответчику путем зачисления его на счет подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В п. 21 условий предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписание индивидуальных условий является подтверждение в автоматизированной системе Кредитора подписания и ввод в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался кредитом, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От указанного брака детей не имеется.

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ФИО5 (до вступления в брак ФИО3) Н.Ю. (дочь), согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; из заявления ФИО6 (брат) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно об открытии наследства после умершего брата ФИО2, однако срок для принятия наследства пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Таким образом, ФИО1 (жена) является наследником принявшим наследство после смерти мужа ФИО2, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитному договору обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, приняла на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Из ответов УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» на ФИО2 имеются сведения о ранее зарегистрированных за ним транспортных средствах, которые в настоящее время являются архивными.

Из сведений о банковских счетах ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по всем открытым счетам на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39214,48 руб., том числе:

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 3146,89 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 26105,17 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 9952,42 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.;

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Компенсационные счета в Средне-русском ТБ ПАО Сбербанк не найдены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 46523,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 39407,22 руб., просроченные проценты в сумме 6579,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 220,27 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 316,64 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник составляет 39214,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу суммы задолженности с наследника ФИО2 – ФИО1 (жены) в пределах суммы наследственного имущества, которое состоит из: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 39214,48 руб.

Иного наследственного имущества принадлежащего ФИО2 на дату его смерти судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. В ходе рассмотрении дела были установлен наследник, который были привлечен к участию в деле в качестве соответчика. При этом, суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №; №; №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46523,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39407,22 руб., просроченные проценты - 6579,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 220,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 316,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 39214,48 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.