Решение № 2-2068/2025 2-2068/2025~М-1129/2025 М-1129/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2068/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001724-70

Дело № 2-2068/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25.03.2024 года по адресу: <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота Камри г/н №, принадлежащего АО «Квадра-Генерирующая компания» - «Липецкая генерация» под управлением ФИО3, и транспортного средства Рено Логан г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На дату ДТП транспортное средство Рено Логан г/н № было застраховано в САО «ВСК». Представитель потерпевшего АО «Квадра-Генерирующая компания» - «Липецкая генерация» - обратился к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховщик, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 65 000 рублей. В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, и был установлен в ходе расследования. Ссылаясь на положения Федерального закона об ОСАГО, ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу сумму убытков в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители АО «Квадра-Генерирующая компания» - «Липецкая генерация», СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 25.03.2024 года по адресу: <адрес>Д произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри г/н №, принадлежащего АО «Квадра-Генерирующая компания» - «Липецкая генерация» под управлением ФИО5, и транспортного средства Рено Логан г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 года. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением от 11.04.2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ. На дату ДТП транспортное средство Рено Логан г/н № было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №. Транспортное средство потерпевшего Тойота Камри г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах», куда АО «Квадра-Генерирующая компания» - «Липецкая генерация» в порядке прямого возмещения убытков обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 65 000 рублей. САО «ВСК» в свою очередь выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 65 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, копией распорядительного письма, копией акта осмотра транспортного средства Тойота Камри г/н № экспертного заключения ИП ФИО4 № И-240474 от 03.05.2024 года, актом о страховом случае, копиями платежных поручений от 16.05.2024 года № 625118 и от 04.06.2024 года № 80466.

Как следует из представленных суду материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 12.04.2024 года, ФИО1, нарушивший п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 23.04.2025 года.

При таких обстоятельствах, на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу переходит право требовать с ответчика взыскания убытков в порядке регресса, и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 65 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 06.03.2025 года № 2985, за подачу данного иска в суд истцом был уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт: серия 4221 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>), в порядке регресса сумму убытков в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.