Решение № 2-3331/2025 2-3331/2025~М-2912/2025 М-2912/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3331/2025

Дело № 2-3331/2025

55RS0004-01-2025-004349-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

В обосновании требований указал, что 16 мая 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля Gelly AtlasPro гос.номер Х 870 ХМ 55 в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

19.05.2025 г. он обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.

04.06.2025 г. после осмотра поврежденного автомобиля, ФИО2 выплачено страховое возмещение с учетом износа 47 100 руб. Однако данной суммы страхового возмещения недостаточно.

17.07.2025 г. в адрес страховой компании направлена претензия, в которой ФИО2 просил произвести доплату страхового возмещения и неустойки.

Страховая компания 11.08.2025 г. направила ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

В связи с данным отказом ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Рассмотрев обращение ФИО2 Финансовой уполномоченный отказал в удовлетворении заявления.

Согласно экспертного заключения подготовленного ООО «АвтоЭксперт Новосибирск» от 20.05.2025 г. подготовленного по инициативе АО "АльфаСтрахование" сумма стразового возмещения без износа составляет 50 300 руб.

В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца произвел расчет взыскиваемых сумм и просил окончательно взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму недоплаченного возмещения 3 200 руб., сумму ущерба в виде убытков 168 900 руб. (222 400 руб. без износа за вычетом 50300 руб. выплаченного страховой компанией), неустойку на сумму 50 300 руб. с 09.06.2025 г. по 20.11.2025 г. 82995 руб., штраф 50% от страхвого возмещения, моральный вред 15 000 руб., судебные расходы 50 200 руб.

ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала уточненный расчет. Дополнительно суду пояснила, что страховая компания не организовала ремонт, выплату произвела с учетом износа.

Представитель АО "АльфаСтрахование» ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховое возмещение истцу было выплачено с учетом износа. Так же указала, что Финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения обращения ФИО2 Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Финансовый уполномоченный участия в судебном заседании не принимал, направил в суд материалы по обращению ФИО4

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требования страховщику о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По страховой выплатой понимается денежная сумма подлежащая выплате страховщиком в возмещении вреда, жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.. 28.12.2022).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ)

Материалами дела установлено, что 16.05.2025 г. произошло ДТП, водитель ФИО5 управляя автомобилем Хонда Фрид гос.номер Т. 887 НЕ 55 допустил столкновение с автомобилем Gelly Pro гос.номер Х 870 ХМ 55 под управлением ФИО2 тем самым причинил повреждения транспортному средству истца.

Транспортное средство Хонда Фрид гос.номер Т. 887 НЕ 55 принадлежит ФИО5, транспортное средство - Gelly Pro гос.номер Х 870 ХМ 55 принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

На месте ДТП водители составили извещение о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без уполномоченных на то сотрудников полиции (Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

П.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.

Таким образом, по общему правилу страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

19.05.2025 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2014 № 837-, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

В заявлении указано произвести ремонт по направлению выданному страховой компанией.

АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр транспортного средства Gelly Pro гос.номер Х 870 ХМ 55, составлена расчет-калькуляция стоимость ремонта без износа 50 300 руб., с учетом износа 47 061,83 руб.

04.06.2025 г. АО "АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 47100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 652306.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт Новосибирск» от 20.05.2025 № 1627-о/25 5892/PVU/02200/25, составленному по инициативе в АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 50300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 100 рублей 00 копеек.

02.06.2025 в АО "АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об организации восстановительного ремонта на СТОА, о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

К заявлению о восстановлении нарушенного права от 16.06.2025 истцом приложено экспертное заключение № 2025/2905/ОМСЭК44611629 составленное ООО Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО6 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 222 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 167 525 рублей 00 копеек.

23.06.2025 г. от ФИО2 поступило заявление о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

11.07.2025 г. за № 0205у/693778 АО "АльфаСтрахование» направило ответ об отказе в выплате в связи с отсутствием оснований.

Копия выплатного дела предоставлена суду.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение с учетом износа по Единой методике.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В абзаце 2 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Не согласившись с размером данного возмещения ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного в АО «АльфаСтрахование» в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По запросу суда предоставлены материалы по обращению ФИО2

Финансовым уполномоченным установлено, что согласно списку СТОА, на территории Омской области у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта, в т.ч. соответствует требованию по сохранению гарантийный обязательств производителя транспортных средств.

Согласно предоставленных в материалы дела сведениям в отношении автомобиля Gelly Pro гос.номер Х 870 ХМ 55 является 2024 г., с даты выпуска транспортного средства до момента обращения в финансовую организацию прошло менее 2 лет.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Е ФОРЕНС».

По заключению сумма страхового возмещения с учетом износа составила 39 600 руб., без износа 42 600 руб.

В силу п.3.5. Положения № 755-П в части расхождения размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10% признается допустимым находящимся в пределах статистической достоверности.

Размер ущерба, установленный АО «АльфаСтрахование», превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы проведанной ООО «Е-ФОРЕНС по инициативе страховой компании на 7500 руб. (47100 руб. – 39600 руб.)

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения 47100 руб. является достаточной и выплачена в соответствии с законом об ОСАГО.

Однако, Финансовый уполномоченный касаемо требований о взыскании неустойки в решении указал, что 19.05.2025 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления является 09.06.2025 г., неустойка подлежит исчислению с 10.06.2025 г.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется и требования ФИО2 оставлены в полном объеме без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок истцом в отношении АО «АльфаСтрахование» соблюден.

При этом ФИО2 обратился своевременно в суд с данным иском.

В целях обоснованности заявленных требований стороной истца предоставлено заключение № 2025/2905/ОМСЭК44611629 специалиста ИП ФИО6, согласно которого расчет произведен по Методике Минюста 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без износа 222 400 руб., с учетом износа 167 525 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд соглашается с позицией истца, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 3200 руб. (50300 руб. – 47100 руб), которая подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

При этом суд отмечает, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз 1 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях выполнения своих обязанностей перед потерпевшим.

Положение абзаца 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Отсутствие заключенных договоров с СТОА, отвечающих требованиям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, не является предусмотренным законом основанием для изменения страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставления друг другу необходимую информацию.

Кроме того суд считает необходимым указать, что отсутствие у страховой компании договоров со СТОА, отвечающими требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо не возможности проведения ремонта является несостоятельной, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо отсутствие СТОА не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на денежную выплату.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО несоответствие установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, не препятствует осуществлению на них ремонта в натуре при согласии потерпевшего.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Исходя из этого требования именно на страховщике лежит обязанность предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению, в частности, при отсутствии договоров с СТОА, отвечающих требованиям, предъявляемым законодательством об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, предложить потерпевшему произвести ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор, но которая таким требованиям не отвечает, или на СТОА, выбранной потерпевшим, с которой у него не заключен договор.

Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля выполнены не надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставления друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком является основанием для возложения на него обязанности возместить причиненные истцу убытки.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, в силу общих положений ГК РФ потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков, причиненных истцу в результате неисполнения «АльфаСтрахование» составляет 168 900 руб. (222 400 руб. – 50300 руб.- 3200 руб.)

Таким образом, страховое возмещение в виде убытков которое не выплачено АО «АльфаСтрахование» составляет 168 900 руб.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего ? физического лица.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического

лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Соответственно, штраф составляет 50 300 руб./50% = 25 125 руб.

Истец просит взыскать неустойку с суммы страхового возмещения 50300 руб. с 09.06.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 82 995 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня

после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического

исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не

может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ФИО2. обратился в АО «АльфаСтрахование» 19.05.2025 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 08.06.2025 г., т.е. неустойка подлежит исчислению с 09.06.2025 г. (а не с 10.06.2025 г. как указано в решении Финансового уполномоченного), поскольку по мнению суда страховое возмещение выплачено не в полном объеме и в т.ч в связи с изменением формы возмещения с натуральной на денежную без согласования с потерпевшим, соответственно расчет неустойки выглядит следующим образом

с суммы страхового возмещения (50300 руб. х1%х165 кал.дн) с 19.05.2025 г. по 20.11.2025 г., что составляет 82 995 руб.

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

Судом взыскивается неустойка не выплаченная в размере 1% за период с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 503 руб. в день, но не более 317 005 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что страховой компанией нарушены права ФИО2

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» обязательств по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В части взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать5 000 руб. вместо заявленных 15 000 руб. данная сумма является разумной и обоснованной.

Сторона истца просит взыскать расходы на услуги представителя 40 000 руб.

В подтверждение несения расходов предоставлены договор от 25.09.2025 г. и 16.07.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 акт приема передачи денежных средств.

Суд полагает, что данные расходы понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя оказание юридических услуг, на представление интересов связанных с указанием страховой выплаты, с АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от ДТП, в т.ч. изучение документов, подготовка необходимых документов и информация о возможных вариантах разрешения спора, подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 представляла интересы ФИО2 по нотариальной доверенности.

Выполнены работы изучение документов, составление искового заявление, участие в судебном заседании 29.10.2025 г., 20.11.2025 г.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.

Расходы на доверенность понесены в сумме 3 200 руб. Данная доверенность выдана на конкретное дело по факту ДТП от 16.05.2025 г.

В подтверждение несения расходов предоставлена справка от нотариуса ФИО7

За подготовку досудебного заключения ФИО2 оплачено 7 000 руб. в ООО «Независимая экспертиза и оценка», что подтверждается чеком от 29.05.2025 г.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, которая подлежит взысканию составляет 50 200 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 163 руб. (6163 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. за моральный вред) в бюджет г. Омска.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму недоплаты страхового возмещения 3200 руб., сумму убытков 168 900 руб., неустойку за период с 09.06.2025 г. по 20.11.2025 г. в сумме 82 995 руб., штраф в пользу потребителя 25125 руб.,компенсацию морального вреда 5000 руб.,расходы на представителя 40 000 руб., расходы по оценке7000руб., расходы на доверенность 3200 руб., всего 335 420 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% за период с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 503 руб. в день, но не более 317 005 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину 9163 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий п/п О.А. Руф