Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3837/2017

дело № 2-3837/2017 18 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТитанГруп», ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТитанГруп», ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что заключила с ответчиком ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № от 08.05.2016 года (л.д.5-7). При заключении этого договора, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» ей не в полном объеме была предоставлена информация о приобретаемом ею на основании указанного договора товаре, а также продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с кредитным договором № от 08.05.2016 года, заключенным с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумма кредита 115174 рубля 35 копеек, срок 36 месяцев, процентная ставка 36,0 % годовых, ежемесячный платеж 5277 рублей 82 копейки (л.д.8-15).

01.06.2016 года договор купли-продажи № от 08.05.2016 года был расторгнут по соглашению между сторонами (л.д.30-32). В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик обязался вернуть истице до 16.06.2016 года денежные средства в размере 115174 рубля 35 копеек (л.д.30).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истица просит суд обязать ответчика ООО «ТитанГруп» перечислить денежные средства на расчетный счет истца №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства, полученные по договору купли-продажи № от 08.05.2016 года, в размере 115174 рубля 35 копеек, взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 73889 рублей, взыскать с ответчика ООО «ТитанГруп» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который в суд явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТитанГруп» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2016 года между истицей и ООО «ТитанГруп» заключен договор купли-продажи №МВА9-05/5, согласно которому продавец (ООО «ТитанГруп») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) комплект Биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д.5-7).

Согласно п. 3.1. договора цена товара составила 190001 рубль 28 копеек.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.1. договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 74826 рублей 93 копейки. Цена товара со скидкой составила 115174 рубля 35 копеек (л.д.5).

В этот же день между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115174 рубля 35 копеек на оплату товара по договору купли-продажи (л.д.8-15).

Оплата товара произведена истицей путем привлечения кредитных средств.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.5 ст.4 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.8 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пункт 1 статьи 10 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из спецификации Товара к договору купли-продажи от 08.05.2016 года продавец передает покупателю товар в следующей комплектности – комплект биологически активных добавок. Состоящих из 3 наименований – AVILAS Академия стройности «Расторопша-Парафарм», AVILAS Академия стройности «Гастерол», AVILAS Академия стройности «СлимАктив,день» (л.д.6).

В соответствии с актом приема-передачи товара от 08.05.2016 года (л.д.6), подписанным сторонами договора, истица приняла указанный товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель (ФИО1) лично проверила качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Лично ознакомилась со свойствами и инструкцией к передаваемому товару.

Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию №78-01-005461 от 23.01.2015 года на осуществление медицинской деятельности ООО «ТитанГруп» (п.5.5. договора, п.5 акта приема-передачи).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Доказательств того, что приобретенный у ответчика товар имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, истцом не представлено, судом не добыто, равно как и доказательств причинения вреда здоровью истца в результате использования приобретенного у ответчика ООО «ТитанГруп» товара.

Оценивая другие доводы истца о том, что она при заключении договора и бесплатной консультации с диетологом намеренно была введена ответчиком в заблуждение, а также сотрудниками ей был навязан кредитный договор, суд считает также необоснованным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено, т.к. истица не указывает на то, что она при подписании договора купли-продажи и кредитного договора не имела реальной возможности ознакомиться с предложенными ей к подписанию договорами, или то, что она возражала против подписания договоров, и что ее согласие было вызвано введением ее в заблуждение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 года договор купли-продажи № от 08.05.2016 года был расторгнут по соглашению между сторонами (л.д.30-32). В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик обязался вернуть истице до 16.06.2016 года денежные средства в размере 115174 рубля 35 копеек (л.д.30).

Однако, ответчик вышеуказанные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что уклонение ответчика от исполнения обязательств в установленный срок нарушает права истца и противоречит ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и возложении на ответчика ООО «ТитанГруп» обязанности перечислить на счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 115174 рубля 35 копеек.

Также истица предъявила требование к ООО «ТитанГруп» о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного ей как потребителю.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ТитанГруп» прав потребителя, выразившихся в несвоевременном исполнении соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, длительность допущенной просрочки, суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя в заявленной сумме.

Также истица предъявила требование к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73889 рублей, в обосновании указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от 08.05.2016 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 115174 рубля 35 копеек сроком 36 месяцев, процентная ставка 36,0 % годовых, полная сумма с учетом процентов 190001 рубль 28 копеек, ежемесячный платеж 5277 рублей 82 копейки (л.д.8-15).

Поскольку ООО «ТитанГруп» не исполнило обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по договору, истица была вынуждена произвести платежи в счет погашения кредита в размере 73889 рублей, в связи с чем, истца полагает, что у нее возникло право на взыскание с банка неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» неосновательного обогащения в размере 73889 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства, поступившие на счет ответчика в размере 73889 рублей были списаны в счет погашения обязательства истца перед банком.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

Данные обстоятельства по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом доказаны не были.

Выплата денежных средств была возложена по кредитному договору на саму истицу, и они не связаны с данным договором купли-продажи от 08.05.2016 года, соглашением о его расторжении или с иными с неправомерными действиями ответчика ООО «Титан.груп».

Таким образом, то обстоятельство, что истцом были внесены на счет ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, в счет погашение долга по кредитному обязательству перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», не может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика, в правовом смысле ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТитанГруп» в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3503 рубля 49 копеек, от уплаты которых истец был освобождении при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТитанГруп», ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТитанГруп» исполнить соглашение от 01.06.2016 года о расторжении договора купли-продажи № от 08.05.2016 года, путем перечисления денежных средств в размере 115174 рубля 35 копеек на счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3503 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: