Решение № 2-654/2017 2-654/2017 ~ М-204/2017 М-204/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2017 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км. ФАД «Кавказ-Алкун-Таргим» произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и Mercedes BENZ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Материалами административного дела установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 в результате нарушения им Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, также объяснениями водителей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ 0374442172. Истцы истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы претензии с требованием выплатить страховое возмещение, в ответ на которые страховая компания сообщила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. Считают такой отказ незаконным и необоснованным. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 177 170,24 рублей, неустойку в размере 141 736,00 рублей, штраф в размере 88 585,12 рублей и расходы на оплату услуг оценщика 5000, 00 рублей и представителя в размере 25 000 рублей, а всего 437 492, 36 рублей. Взыскать пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 234 359,57 рублей, неустойку в размере 187 487,02 рублей, штраф в размере 93 743,02 рублей и расходы на оплату услуг оценщика 3000, 00 рублей и представителя в размере 25 000 рублей, а всего 543 589, 97 рублей

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении в отношении нее административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство виновника ФИО3, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По смыслу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из материалов дела, истцы ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ обратились к ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако истцам отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

По данному делу сторонами в досудебном порядке проводились экспертизы в различных экспертных учреждениях, которыми даны противоречивые заключения, что явилось основанием для назначения судебной экспертизы.

Так, определением от 29.03.2017г. по делу назначена автотехническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтэкс» ФИО6 от 25.07.2017г. №-Э имеющиеся повреждения образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных и столкновение автомобилей как таковое не имело место.

По ходатайству представителя истцов определением от 31.08.2017г. по делу была назначена повторная экспертиза, по результатам которой экспертами Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при Северо-Кавказском федеральном университете, согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы о том, что повреждения, имеющиеся на автомобилях Мерседес Бенц GL 500 госномер С 444 ЕЕ 06 RUS и ВАЗ 219010 госномер В 391 РТ 95 RUS, не могли образоваться в результате контактирования с автомобилем ВАЗ 217030, гос.рег.знак <***>, при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства от 06.08.2016г.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков