Определение № 2-255/2017 2-255/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО»Салаир», предоставившего доверенность от (дата), действительную в течение одного года, выданную без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО»Салаир» о признании двух объектов самовольной постройкой, об обязывании осуществления сноса самовольных построек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО»Салаир» о признании двух объектов самовольной постройкой, об обязывании осуществления сноса самовольных построек, указывая, что (дата) он получил от ответчика обращение о подписании акта согласования местоположения границы земельного участка и даче письменного согласия на исправление границ кадастровой ошибки. Он дал ответ, что участки с кадастровыми номерами № и № образованы в 2008 году в следствии раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы ________ за № от (дата), согласно которого четко определены границы и площади земельных участков. У него право собственности возникло намного раньше, чем право собственности у ООО»Салаир» на земельный участок №. Межевой план и согласование данного участка в 2009 году делал кадастровый инженер З.. Строения строятся на участке №. Вызвали кадастрового инженера К., который выехал на земельный участок, произвел замеры, выяснилось, что на данном участке находятся части строения двух объектов. Считает, что данные капитальные строения находятся на его участке и нарушают все нормы. Два указанных объекта являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных им исковых требований, просил производство по данному делу прекратить. Отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 не высказал суду возражений по поводу прекращения производства по делу, полагал, что отказ может быть принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска добровольно, у суда есть основание для прекращения производства по делу. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 1, 39, 220, 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО»Салаир» о признании двух объектов самовольной постройкой, об обязывании осуществления сноса самовольных построек.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО»Салаир» о признании двух объектов самовольной постройкой, об обязывании осуществления сноса самовольных построек прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Черепановский районный суд.

Судья –