Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018 ~ М-2658/2018 М-2658/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3850/2018

Дело № 2-3850/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 731,01 рублей, в том числе: 728 373,03 рублей – основной долг, 305 686,64 рублей – задолженность по процентам, 113 912,22 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 251 759,12 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, проценты за пользование основным долгом в размере 10,55 процентов годовых рассчитываемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга по дату фактического возврата, обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 953 784,80 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 198,66 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 120 261,00 рублей, сроком на 180 месяцев под 10,55 % годовых. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

На основании п.4.4.4 Кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. На основании договора передачи прав на закладные № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» передало свои права по Закладной ЗАО КБ «КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридического лица внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «БИНБАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК».

Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 120 261,00 рублей, сроком на 180 месяцев под 10,55 % годовых. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

На основании п.4.4.4 Кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. На основании договора передачи прав на закладные № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» передало свои права по Закладной ЗАО КБ «КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридического лица внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «БИНБАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются ипотечным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для урегулирования договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,55 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. В соответствии с п.п. 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком, увеличивается на 0,7% начиная с первого календарного дня. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 399 731,01 рублей, в том числе: 728 373,03 рублей – основной долг, 305 686,64 рублей – задолженность по процентам, 113 912,22 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 251 759,12 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты. Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 399 731,01 рублей (728 373,03 +305 686,64+113 912,22+251 759,12) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Учитывая, что установленный кредитным договором размер процентов определен в размере 10,55 % годовых до фактического возврата полученных по договору денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 10,55 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга по дату фактического возврата.Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1.4. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщик по Основному договору Залогодатель заложила Залогодержателю следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащую ФИО1 Согласно договора купли-продажи, предмет залога оценен сторонами в сумме 1400 000,00 рублей. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа, ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащую ФИО1 являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 953 784,80 рублей (с учетом снижения до 80%).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 21 198,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 731,01 рублей, в том числе: 728 373,03 рублей – основной долг, 305 686,64 рублей – задолженность по процентам, 113 912,22 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 251 759,12 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, проценты за пользование основным долгом в размере 10,55 процентов годовых рассчитываемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга по дату фактического возврата, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 198,66 рублей.

В счет погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 953 784,80 рублей и способ реализации с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Е.А.Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес>: Е.А.Климович

Секретарь: А.И. Коротаев

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда <адрес>: Е.А. Климович

Секретарь: