Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Дело№

УИД №RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковыми требованиями к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она состояла в списках в городской администрации на выделение на праве собственности земельного участка. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи согласно Свидетельству № на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ей был выделен и предоставлен земельный участок, площадью 400 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> улица 7-я, №. Согласно Акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были определены. Данный земельный участок ею огорожен железной проволокой. Для регистрации право собственности на земельный участок она обратилась в Муниципальный Архив Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», но получила письменный ответ что сведения, о выделении земельного участка ей, т.е. ФИО2 отсутствуют. По какой причине отсутствуют сведения о выделении ей земельного участка истцу неизвестно. На протяжении более 20 лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, благоустраивала, ухаживала, также выплачивала на протяжении многих лет земельный налог. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны иных лиц за период с 2001 года по настоящее время заявлено не было. Участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования ею указанным земельным участком в адрес истца никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда ни с кем не было. В настоящее время у истца возникла необходимость о признании за ней права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него. Просила признать за ней, т.е. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, улица 7-я, № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала свои требования и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4 с иском не согласился, сославшись на доводы письменных возражений в удовлетворении иска просил отказать, из которых следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1, ст. 234 ГК РФ условий. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, истцом представлена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГг. №-М. в которой указано, что распоряжением Администрации <адрес> №р от 28.05.2001г. земельный участок ФИО2 не выделялся. Спорный земельный участок не принадлежит истице на каком-либо праве и она не может им распоряжаться, в связи с чем, занятие истцом без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее предусмотренным законом требованиям для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Представитель третьего лица Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно выписке из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 В. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно свидетельству № на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 В. выделен и предоставлен земельный участок, площадью 400 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> улица 7-я, 29.

Согласно акту отвода земельного участка произведен отвод в натуре земельного участка в районе <адрес>, ул. 7-ая, № предназначенного для строительства жилого дома, площадью 400 кв.м., границы земельного участка определены, закреплены деревянными кольями и указаны застройщику ФИО2 в натуре, застройщик обязуется не нарушать указанные границы.

К указанному акту отвода приложен план земельного участка, из которого усматривается, что выделен земельный участок площадью 400 кв.м. (16.0х25.0).

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в лице руководителя ФИО5 и ФИО2, землепользователь обязан использовать выделенный земельный участок согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, площадью 0,04 га в строгом соответствие с Законом «О Земле РД» и построить индивидуальный жилой дом из доброкачественных материалов.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в качестве взнос за земельный участок внесены денежные средства в сумме 526 рублей.

В подтверждение фактического владения спорным земельным участком истцом представлены суду квитанции подтверждающие оплату ею в период с 2003 по 2017 годы земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. новый, ул. 7-я №. Со слов истца земельный налог она оплачивала до 2018 года, в последующем в связи с выходом на пенсию по возрасту, она освобождена от уплаты налога.

Согласно архивной справке №-М от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» в распоряжении Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО2 В.

Между тем, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, ул. 7-ая, № за гражданами или юридическими лицами не зарегистрировано, в реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности указанный земельный участок не значится, обременений не имеет.

Таким образом, фактическое владение истцом спорным земельным участком как своим собственным более 15-ти лет нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие как приобретение указанного участка с 2001 года, так и совершение действий, направленных на содержание этого имущества, открытого, добросовестного и непрерывного владения им. Какие-либо данные, опровергающие представленные истцом доказательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истец, осуществляя содержание земельного участка в пригодном для цели его использования состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности как формального обеспечения государством, в том числе, судебной защиты прав лица, возникших из договорных отношений или иных законных оснований, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивает содержание самого гражданского права.

Как установлено судом истцу распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи согласно свидетельству № на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей был выделен и предоставлен земельный участок, площадью 400 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> улица 7-я, 29. Согласно акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были определены. Вместе с тем, факт открытого и добросовестного владения истцом спорного земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми по делу.

Судом установлено, что администрация МО ГО «<адрес>» до рассмотрения настоящего иска, никакого интереса к спорному земельному участку не проявляла, в свое владение данное недвижимое имущество не принимало, в связи с чем, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, судом отклоняются.

Сведений о принятии администрацией МО ГО «<адрес>» мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества и заявить о своих правах на него.

Поэтому, при установленных судом обстоятельствах, указывающих на то, что право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за иными лицами не зарегистрировано, требование о признании права собственности на земельный участок кроме истца никем не заявлено, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 20-ти лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, суд учитывает, что выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. 7-ая, №.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. 7-ая, № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.