Решение № 12-377/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-377/2017

Дело № 12-377/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Маковской И.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района», <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.11,

привлеченного к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом установлено, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), а именно:

По состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по 16:00 административное правонарушение выразилось в следующем: <адрес>

- перед входом на л/кл черного хода отсутствует табличка с указанием № л/кл и нумерации квартир, т.е. нарушен п. 3.5.2 Правил;

- на 1,2,3 эт. лестнице черного хода имеются местные нарушения окрасочного слоя на стенах, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил;

- на дворовом фасаде провисание электрического кабеля, меры безопасности не обеспечены, т.е. нарушен п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил;

- на трубопроводе ц/о на 1 эт. л/кл черного хода отсутствует теплоизоляции, т.е. нарушен п. 5.2.22 Правил;

- на всех этажах л/кл №1 нарушен монтаж слаботочных проводов, т.е. нарушен п. 5.6.23 Правил;

- на 3 эт. л/кл №2 не поддерживается надлежащее санитарное состояние л/кл – на потолке паутина, т.е. нарушен п. 3.2.2 Правил;

- на оконных створках на 2,3.,4 эт. отсутствуют оконные приборы на внутренних и наружных створках, т.е. нарушен п. 4.7.2 Правил;

- перед входом на л/кл черного хода нарушен монтаж осветительного прибора, не закреплен, т.е. нарушен п. 5.6.6 Правил;

- выявлено неисправное состояние системы водостока – деформация водоприемной воронки, т.е. нарушен п. 4.6.4.2 Правил;

- на уровне 3 эт. на дворовом фасаде нарушено сопряжение водосточных звеньев, т.е. нарушен п. 4.6.4.1 Правил;

- на л/кл №1 на 1,2,3 эт. на стенах имеются местные нарушения окрасочного слоя, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил;

- на л/кл №1 на 6 эт. на потолке и на стенах нарушен окрасочный слой, следы просохших протечек, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд защитник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» И.И.Маковская просит постановление признать незаконным и необоснованным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что квалификация действий ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» по ст.7.22 КоАП РФ не правомерна, поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» И.И.Маковска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в е ё отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля <ФИО>, суд находит жалобу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный с судебном заседании свидетель <ФИО>, главный специалист-юрисконсульт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, показал, что действия ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» были квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, потому что выявлены нарушения, не относящиеся к лицензионным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 27.10.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», как организация ведущая деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет ее на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства проведены жилищной инспекцией согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления (государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) и ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7. ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ), а потому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных правил.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют иной родовой состав и их рассмотрение подведомственно только суду.

Таким образом, переквалифицировать действия ООО Жилкомсервис №2 Петроградского района» со ст.7.22 КоАП РФ на ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ настоящим решением суда не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» И.И.Маковской - удовлетворить.

Судья Е.В.Медведева