Решение № 2-3169/2025 2-3169/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3169/2025

Дело №2-3169/2025

50RS0005-01-2025-003774-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №-д, по условиям которого, арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500+/-28 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для осуществления видов деятельности – производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> гора. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор цессии с ответчиком ФИО2, уступив последней право пользования данным земельным участком по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.16 договора цессии, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Пп.4.1.1. п.4 раздела 4 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и не допускать ухудшения состояния земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке. Однако, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного истцом в рамках муниципального земельного контроля в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием – для производственных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности – торговля, садовый центр, что подтверждается соответствующим актом № выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-2241/2024/16, в которой ответчику предлагалось в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. Устранить допущенные нарушения условий договора аренды и представить истцу доказательства использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением, предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды в соответствии со ст.ст.452, 619 ГК РФ. В добровольном порядке договор аренды земельного участка ответчиком не расторгнут, нецелевое использование ответчиком земельного участка продолжено, что было выявлено в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках муниципального земельного контроля в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

3-е лицо Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> (арендодатель), в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО5 (арендатор) был заключен договор №-д аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500+/-28 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для осуществления видов деятельности – производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> гора.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию ФИО2 право пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3500,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> гора, по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес>, в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и Администрацией.

Данная запись об обременении указанного земельного участка правом аренды в пользу ответчика ФИО2 внесена в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500+/-28 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для осуществления видов деятельности – производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> гора, является ответчик ФИО2

В соответствии с п.4.4.1. договора аренды, арендатор обязан использовать предоставленный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и не допускать ухудшения состояния земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

В соответствии с пп.6.2.2. п.6.2 договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется земельным участком не по целевому назначению и(или) способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 использует арендованный земельный участок не по целевому назначению, а для предпринимательской деятельности – торговля, садовый центр, в подтверждение этому истцом представлены два акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

Возражая против иска сторона ответчика ссылается на то, что истец не является лицом, состоящим в договорных отношениях с ответчиком, в связи с чем. Не вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального округа <адрес>. Право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка предоставлено только арендодателю – Администрации Дмитровского муниципального округа. Кроме этого, сторона ответчика ссылается на то, что изначально на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией Дмитровского муниципального района, ФИО5 были предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> гора – с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м, целевое назначение – для производственных целей, с кадастровым номером №:23, площадью 4 000 кв.м, целевое назначение – для производственных целей, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, целевое назначение – для производственных целей, с кадастровым номером №, площадью 2 600 кв.м, целевое назначение – для производственных целей и с кадастровым номером №, площадью 1 396 кв.м, целевое назначение – для производственных целей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> с заявлением о необходимости оформления исходно-разрешительной документации по проектированию и строительству многофункционального производственно-складского комплекса по изготовлению изделий из камня и дерева, а также технического центра по обслуживанию и ремонту автотранспорта на земельном участке, общей площадью 14 496 кв.м, суммарная площадь вышеперечисленных смежных между собой земельных участков. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П было согласовано предложение ФИО5 о размещении многофункционального производственно-складского комплекса на смежных пяти земельных участках, находящихся в аренде, разрешено было оформить исходно-разрешительную документацию, разработать проект планировки территории с размещением нового многофункционального производственно-складского комплекса, в соответствии с этапами строительства оформить в установленном порядке разрешения на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П был утвержден проект планировки территории с Градостроительным планом № № на земельный участок общей площадью 14 496 кв.м (пять арендованных земельных участков) под объект капитального строительства – многофункциональный производственно-складской комплекс и технический центр по обслуживанию и ремонту автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено Разрешение на строительство <данные изъяты> (в составе первого этапа строительства) следующих объектов: 4 здания контрольно-пропускных пунктов, 3 плоских сооружения для стоянки служебного и гостевого автотранспорта, специализированного транспорта, здание для размещения распределительного устройства от существующей ТП, 2 здания административно-бытового назначения, здание технического центра по обслуживанию и ремонту автотранспорта, очистные сооружения ливневых вод. На спорном земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с разрешительной документацией, ФИО5 были возведены 2 контрольно-пропускных пункта нежилые сооружения площадью 38,7 кв.м, один из которых расположен в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №. На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты подарены ФИО2, право зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером № ФИО2 В настоящее время на спорном двухконтурном земельном участке с кадастровым номером № расположено – здание с кадастровым номером № и бытовка с навесом используемые для производства коры из дерева на измельчение в станке, изготовление щепы различных размеров, декоративная роспись горшков, и частичная продажа вышеуказанных товаров народного потребления; здание с кадастровым номером № (в том числе частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № с навесом используемое для изготовления и ремонта садовой техники, привоз комплектующих запчастей, сборка, подготовка к запуску. На участке также расположены площадка для складирования бревен, распил по размеру, колка на дрова площадью 140 кв.м, склад готовой продукции 800 кв.м, площадка для выращивания садовых культур площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок в комплексе с остальными земельными участками газифицирован – право собственности на линейный объект – газопровод зарегистрировано в ЕГРН; по спорному земельному участку проходит также линейный объект – водопровод, территория участка имеет электроснабжение от КТП994. Спорный земельный участок находится в единой территории, имеющей единое ограждение, в составе 7 земельных участков (5 арендованных земельных участков и 2 земельных участка в собственности).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, подтверждены стороной ответчика документально.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренных ст.619 ГК РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется, истцом не представлено доказательств того, что со стороны арендатора ФИО2 имеет место существенное нарушение договора.

Представленные стороной ответчика письменные доказательства в подтверждение имеющихся у ответчика возражений на исковое заявление, подтверждают заинтересованность ответчика ФИО2 в использовании земельного участка с кадастровым номером №, использование земельного участка ответчиком в целях с учетом принятых органом местного самоуправления в лице Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> постановлений о согласовании размещения, в том числе на спорном земельном участке многофункционального производственно-складского комплекса, утверждении проекта планировки территории с градостроительным планом на земельный участок, включая спорный земельный участок, оформления прежним арендатором исходно-разрешительной документации, получение разрешения на строительство, в том числе разрешительной документации на строительство на спорном земельном участке нежилых сооружений, в настоящее время находящихся в собственности ответчика ФИО2

Таким образом, представленными стороной ответчика письменными доказательствами подтверждено, что ответчиком, а ранее её предшественником, на арендованных земельных участках, включая спорный земельный участок, проводятся работы, связанные с размещением на этих участках многофункционального производственно-складского комплекса.

Поскольку нарушений условий договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендатора ФИО2 судом не установлено, то у суда не имеется оснований для расторжения указанного выше договора аренды земельного участка.

Кроме этого, суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно отсутствия у истца права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> стороной договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ не являлся и в настоящее время не является, требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке вправе арендодатель, которым истец не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: