Приговор № 1-322/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Фальконской С.И., представившей ордер № "номер" от "дата". и удостоверение № "номер" от "дата".,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 09 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер", двигался по проезжей части дороги "адрес" в направлении от "адрес" к "адрес", перевозя пассажиров ФИО4, ФИО4 и ФИО4, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требование пункта 2.1.2 Правил.

Дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступное легкомыслие, двигался со скоростью 132 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил, тем самым поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Следуя по крайней левой полосе проезжей части дороги "адрес", при наличии трех полос в выбранном направлении, водитель ФИО1 при возникновении опасности в виде останавливающегося автомобиля, движущегося впереди него в попутном направлении, своевременных и должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил, вместо этого предпринял необоснованный маневр перестроения влево, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование пункта 9.2 Правил, создав опасность для движения, чем нарушил требование пункт 1.5 Правил. В результате допущенных нарушений водитель ФИО1 на расстоянии 1089,5 метров от "адрес" совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" под управлением ФИО5

Таким образом, водитель ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 и 10.2 Правил, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 2.1.2 « Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…)»;

- пункт 8.1 «..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.2 « На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В результате указанного столкновения автомобилей пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажиры ФИО4 и ФИО4 получили телесные повреждения, с места происшествия были доставлены в ГБУЗ НО «ГКБ № "номер" <данные изъяты> района г.Н.Новгорода», водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО34 "дата" г.р., были обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: черепно-лицевой травмы: ссадин и царапин лица; тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, непрямых переломов 2,4-8 ребер слева по среднеключичной линии, множественных разрывов пристеночной плевры, разрывов реберных сосудов, двухстороннего гемоторакса (по 1800 свободной жидкой крови в плевральных полостях), ушибов, разрывов легочной ткани; тупой травмы живота: разрывов печени, гемоперитонеума (700 мл свободной жидкой крови в брюшной полости); тупой травмы таза: кровоизлияния в окружающую клетчатку органов таза; тупой травмы конечностей: ссадин, кровоподтеков нижних конечностей, закрытого перелома малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети левой голени, многооскольчатого закрытого перелома правой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей, ссадин верхних конечностей, закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани левого предплечья; тупой спинномозговой травмы: жидкой крови в спинномозговом канале, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой без реактивных клеточных изменений. Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.11.5., 6.11.8, 6.2.3). Смерть ФИО4 "дата" г.р. наступила в результате полученных им повреждений. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 "дата" г.р. была обнаружена сочетанная тупая травма тела. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" при экспертизе ФИО5 "дата" г.р. были обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные не прямые переломы ребер с обеих сторон по среднеключичным линиям (2-7 ребер слева, 3-8 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), массивное кровоизлияние в средостение, ушиб легких, ушиб сердца с кровоизлиянием в переднюю стенку левого желудочка и левого предсердия, обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки; относительное полнокровие внутренних органов, «шоковые почки», отек мозга, отек легких, дистрофия печени, почек; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы ткани печени, гемоперитонеум в объеме 1200мл; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком в области правого бедра; закрытые переломы обеих костей левого предплечья; множественные ссадины передней и внутренней поверхности правой голени (7). Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10. приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Смерть ФИО7 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Между повреждениями входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" у ФИО4 имеются тяжелая сочетанная травма, открытая проникающая кранеоцифальная травма, ушиб головного мозга 1 степени, переломы наружной стенки левой лобной пазухи, перелом костей носа, перелом обеих скуловых костей и обеих верхних челюстных пазух (ФОР2), гемосинусы, закрытая травма грудной клетки, перелом 8-10 ребер слева, ушиб обоих легких. Компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени без повреждения спинного мозга, тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость 2500 мл), закрытый многооскольчатый над и чрез мыщелковый перелом правого бедра со смещением, закрытый многооскольчатый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца правой кости с удовлетворительным положением отломков, множественные раны и ссадины лица, ушибленные раны правого локтевого сустава, травматический шок 2 степени. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности повлекли за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.1, 6.1.16, приказа № 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Имевшиеся на лице ФИО4 раны зажили с образованием рубцов, которые не вызывают нарушения мимики и не приводят к деформации лица, однако не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических средств. Повреждения на лице ФИО4 следует считать неизгладимыми (п.6.10. приказа № 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению эксперта № 392 от 30 мая 2018 года у ФИО4 имеются тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга 1 степени, открытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа, перелом костей носа, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ушиблено-рваная рана в лобной области, травматический шок 1 степени. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности повлекли за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. (п.6.11.6 приказа 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Имевшаяся на лице (лобная область) ФИО4 рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств. Повреждение на лице ФИО4 следует считать неизгладимым (п.6.10. приказа № 194н от 24.04.008года Министерства здравоохранения и социального развития РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть ФИО5 и пассажира1 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО4 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц, причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО4, ФИО4, ФИО4, Представитель потерпевшей А. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту учебы в МАОУ «Школа №"номер"» характеризовался удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), руководством и родителями воспитанников Нижегородского центра боевых искусств Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, имеет родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывал материальную помощь.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" №"номер", ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого наркотического опьянения (по результатам ТХИ), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) не выявлено. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т."номер" л.д. "номер").

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого и его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление по неосторожности.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей и оказание им материальной помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 частично возмещен материальный ущерб ФИО3 в размере <данные изъяты>., ФИО4 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>., а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении в судебном заседании ФИО1 извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое совершено им в состоянии наркотического опьянения, и степени его общественной опасности, которое является преступлением против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и представляет повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

По делу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами ФИО3, ФИО4, ФИО4 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Так ФИО4 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который представляет собой понесенные ею расходы на ритуальные услуги, поминальные обеды, временное огораживание места захоронения, заказ памятника, оплата эвакуатора, а также моральный вред в размере <данные изъяты>. за перенесенные ею страдания, депрессии, потерю смысла жизни, чувство одиночества и беспомощности (т."номер" л.д."номер").

ФИО4 просит взыскать с ФИО1 материальные ущерб <данные изъяты>, который представляет собой понесенные ею расходы на лечение в связи с полученными в ДТП травмами, а также моральный вред в размере <данные изъяты> за перенесенные страдания и физическую боль (т."номер" л.д."номер").

ФИО4 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который представляет собой понесенные ею расходы на лечение в связи с полученными в ДТП травмами, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, связанный с перенесенными ею морально-нравственными страданиями, физической болью (т."номер" л.д."номер").

В суде потерпевшие свои гражданские иски поддержали.

ФИО1 признал в полном объеме предъявленные к нему гражданские иски потерпевших, как в части материального ущерба, так и в части морального вреда.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего:

Установлено, что ФИО1 частично возмещен потерпевшим материальный ущерб: ФИО3 в размере <данные изъяты>., ФИО4 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., ФИО4 в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

«1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы..».

Таким образом, в силу Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, возложена на страховую компанию.

Вместе с тем из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным делом возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств в части выплат, произведенных страховой компанией и необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками в части возмещения материального ущерба потерпевшим, что потребует отложения судебного разбирательства, а также, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданскими истцами ФИО3, ФИО4, ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений, что в связи со смертью супруга ФИО4 бесспорно испытала глубочайшие нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого ей человека - супруга, пережила горе и душевную боль.

Также у суда не вызывает сомнений о перенесенных ФИО4, ФИО4 физических и нравственных страданий в результате полученных в ДТП повреждений, которые повлекли за собой причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе неизгладимые повреждения на лице потерпевших.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, а также полного признания ФИО1 исковых требований потерпевших в части компенсации морального вреда и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО4 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с "дата"

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.