Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Шубиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ее отцу ФИО4 (3/4 доли вправе) и ФИО3 (1/4 доля в праве). Фактически в данном жилом доме в период с 1992 года по настоящее время проживал и был зарегистрирован ФИО5 со своей семьей. Второй сособственник ФИО3 в спорный жилой дом никогда не вселялась, домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранила, расходов на содержание дома не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В доме имеется один вход, ФИО5 со своей семьей на протяжении более 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользовались и распоряжались домом. В виду преклонного возраста, отец 15.03.2019 года подарил истице принадлежащие ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом. Каких -либо претензий по использованию и владению жилым домом от третьих лиц, в том числе от сособственника ФИО3 в адрес истца и её отца не поступало, попыток вселения третьих лиц в спорный жилой дом также не имелось.

В настоящее время, истец имеет намерение надлежащим образом оформить право собственности на весь жилой дом, фактически принадлежащий ей в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более 25 лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу, по которому не проживает, её местонахождение неизвестно. Адвокат Шубина Т.С., представляющая интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, так как ей не известна позиция ответчика по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО4 – ? доли в праве (? доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ? доли в праве на с 07.02.1997 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию), ФИО3 – ? доли в праве.

По договору дарения от 15.03.2019 г. ФИО4 подарил своей дочери ФИО1 ? доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что проживает в <адрес> последние 23 года. В <адрес> по этой же улице проживал ФИО4 с семьей. За время проживания в доме истица провела в дом водопровод, возделывает земельный участок, установила новый забор, проводит ремонтные работы в доме. Иные лица в доме не проживали и не проживают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1992 г. по 15.03.2019 г. ФИО4,, а затем ФИО1, являясь собственниками 3/4 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, также открыто и непрерывно владели 1/4 долей дома и земельного участка, принадлежащими ФИО3, имущество из их владения не выбывало, и добросовестно, так как предполагали, что владеют имуществом как его собственники.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, свои права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не заявляла, у истца имелись все основания полагать, что ФИО3 от данного имущества отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 долей дома и земельного участка как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 25 лет ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.М.Кудрявцева