Решение № 2А-1069/2024 2А-1069/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1069/2024

Дело №2а-1069/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период 22.00 час до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение по вышеуказанному адресу, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 час по месту жительства отсутствовал, тем самым нарушил возложенные на него ограничения, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 ч. по 22:20 ч. по месту жительства отсутствовал, тем самым нарушил возложенные на него ограничения, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с матерью, официально не работает, характеризуется посредственно.

Полагает, что установленных судом административных ограничений, недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

Просит дополнить ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный истец ОМВД России по Чайковскому городскому округу просил рассмотреть дело без участия представителя, извещены.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласен, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период 22.00 час до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края без разрешения органов внутренних дел (л.д.7-8).

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков (л.д.12-14).

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Чайковскому городскому округу. Заведено дело административного надзора, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного, он предупрежден об административной и уголовной ответственности, он под роспись лично ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ведется регистрационный лист, имеются отметки (л.д. 15-26).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями (л.д.30-41).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Выбор видов административных ограничений должен быть мотивирован и не может носить произвольного характера.

Указанные требования при подаче административного иска не учтены, выбор административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них не мотивирован.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 административные правонарушения были совершены в местах проведения каких-либо массовых и иных мероприятий.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора приходит к выводу о том, что оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде вышеуказанного административного ограничения не имеется и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1069/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001911-17

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края