Решение № 2А-2636/2020 2А-2636/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-2636/2020

Дело № 2а-2636/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства

В обоснование иска указало, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №110400/17/02022-ИП от 20.12.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.01.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русь» задолженности по договору займа.

Как стало известно взыскателю, указанное исполнительное производство было окончено 16.01.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, по состоянию на 12.03.2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2019 года, исполнительный лист, также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, в адрес взыскателя не направлены, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Русь».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выраженное в не соблюдении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2019 года, исполнительный лист, также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству); обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2019 года, исполнительный лист в отношении должника ФИО1; в случае установления утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ судебный штраф.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснила, что в настоящее время начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство 110400/17/02002-ИП от 20.12.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Русь».

Исполнительное производство № 110400/17/02002-ИП было окончено 16.01.2019, судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на нарушение своего права, истец указал, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлен взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства 110400/17/02002-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2019, акт о наличии обстоятельств, исполнительный лист от 10.01.2017 №ФС018585914, выданный Октябрьского районным судом г.Ижевска в отношении должника ФИО1

Между тем, следует учесть, что каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ООО «Русь» в службу судебных приставов, невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства с 20.12.2017 по 16.01.2019 материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Зная о возбужденном в 2017 году в отношении ФИО1 исполнительного производства и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением от 16.01.2019 года об окончании исполнительного производства. Между тем, истец обратился в суд только в январе 2020 года.

18 мая 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство № 110400/17/02002-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2

Учитывая изложенное, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает нарушений прав и интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Русь».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина