Решение № 12-1-20/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-1-20/2019

Дело № 12-1-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Людиново 06 июня 2019 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Лобачев А.М.,

с участием:

защитника Трофименкова Е.М. по доверенности – Трофименковой Валентины Степановны,

потерпевшей ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД «России» ФИО1 Викторовича.

рассмотрев жалобу Трофименкова Е.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО3 от 19 апреля 2019 года, которым Трофименков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО3 от 19 апреля 2019 года, Трофименков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Трофименков Е.М. просит постановление инспектора ДПС от 19 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по следующим основаниям: при ДТП 19.04.2019 года он получил телесные повреждения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подписал в состоянии аффекта и под давлением. Протокол об административном правонарушении не соответствует данной аварийной ситуации, не указаны сведения о свидетелях и потерпевших не указана видеосъемка, которую ему не представили для ознакомления. В постановлении не отмечено освидетельствование на состояние опьянения. Необоснованно применена ст. 12.15 КоАП РФ и не обоснованно указано о нарушении им п. 9.10 ПДД. Указывает несогласие с оценкой доказательств.

Трофименков Е.М. о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в адресованном в суд заявлении просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Трофименкова В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в обоснование приводит те же основания, что и в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Трофименкова Е.М. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина в совершенном ДТП и нарушении Трофименковым Е.М. Правил дорожного движения подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 19.04.2019 года около 16 ч. 25 мин. она двигалась на автомашине БМВ государственный регистрационный знак № подъезжая к магазину «Квадрат» в <...> включила правый поворот, снизила скорость, что бы повернуть на стоянку у магазина. Во время почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля и увидела скутер который упал впереди ее автомашины.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Трофименкову В.С. инспектора ДПС ФИО3, потерпевшую ФИО5, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7., 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии п. 9.10 Правил Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела 19 апреля 2019 года Трофименков Е.М. в 16 часов 25 минут в г. Людиново Калужской области ул. Маяковского д. 4а, управляя Мопедом-мотороллером ФЛЭШ без государственного регистрационного знака нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате допустил столкновение с автомашиной БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанные действия Трофименкова Е.М. квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Трофименковым Е.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года (л.д.44), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.45), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), объяснением Трофименкова Е.М. от 19 апреля 2019 года в котором он поясняет, что он 19.04.2019 года около 16 ч. 25 мин. двигался на мопеде FLASH по ул. Маяковского г. Людиново, по правой полосе автодороги ближе к краю проезжей части, впереди двигалась автомашина серого цвета, которая около магазина «Люмар» повернула направо, т.е. хотела припарковаться, он не уследил за ситуацией, не успел нажать на тормоз и попытался объехать ее справа и левой частью мопеда столкнулся с правой передней частью автомашины. (л.д. 20), объяснением ФИО2 от 19 апреля 2019 года в котором она указала, что 19.04.2019 года около 16 ч. 25 мин. она двигалась на автомашине БМВ государственный регистрационный знак № подъезжая к магазину «Квадрат» в <...> включила правый поворот, снизила скорость, что бы повернуть на стоянку у магазина. Во время почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля и увидела скутер который упал впереди (л.д. 21), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 19 апреля 2019 года.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, и относятся согласно ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Трофименковым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, сам Трофименков Е.М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал событие административного правонарушения и с ни согласился.

Доводы жалобы о том, что он (Трофименков) административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал и п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал и, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении подписал в состоянии аффекта и под давлением в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Все вышеуказанные доводы приведены с целью избежания Трофименковым Е.М. административной ответственности за совершенное правонарушение.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления инспектора ДПС, в жалобе не содержится.

Действия Трофименкова Е.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС вынесено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание Трофименкову Е.М. назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для оставления постановления инспектора ГИБДД без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО3 от 19 апреля 2019 года о привлечении Трофименкова Евгения Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трофименкова Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Людиновского районного суда А.М. Лобачев