Решение № 2-2119/2024 2-2119/2024~М-1611/2024 М-1611/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2119/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002365-79

Дело № 2-2119/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ через своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0002-0848143 от 21.04.2024 в размере 523 759 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.04.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0848143, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 576 000 рублей на срок по 21.04.2028 с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и у платить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к заявлению системных протоколах. Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счету. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 576 000 рублей. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выписками по счету. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивают по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденцией по установленному адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, однако письмо возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (возврат конверта, сведениям сайта почты России). Иной возможности извещения у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела не поступало. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд также не направил.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0848143, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 576 000 рублей на срок по 21.04.2028 (84 месяца) под 12,9 % годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца по 10 447 рублей 28 копеек, за исключением последнего платежа – 10 889 рублей 34 копейки. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Договор кредитования заключен на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям законодательства; и состоит из Правил кредитования (общих условий) - правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и Индивидуальных условий кредитования.

Договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан, в т.ч. учитывая их заключение посредством электронного взаимодействия с учетом произведенной аутентификации, и содержат все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договоров в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ФИО1 по состоянию на на 15.06.2024 включительно – 523 759 рублей 88 копеек, из которых: 466 181 рубль 43 копеек– основной долг; 55 532 рубля 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 944 рубля 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 100 рублей 72 копейки-пени по просроченному долгу.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условием договора, в указанных в договоре сумме, а факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, указанному в данном договоре.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №625/0002-0848143, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. №88-993/2019).

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности в заявленном в иске размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом по представленным доказательствам не установлено, штрафные санкции определены банком в соответствии с условиями договора, самостоятельно снижены и по мнению суда, до разумных пределов; доказательств чрезмерности указанной суммы в деле не имеется. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 438 рублей, что подтверждается платежным поручением №356330 от 15.08.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) заложенность по кредитному договору №625/0002-0848143 от 21.04.2024 в размере 523 759 рублей 88 копеек, из которых: 466 181 рубль 43 копейки – основной долг; 55 532 рубля 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 944 рубля 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 100 рублей 72 копейки-пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина