Решение № 2А-73/2020 2А-73/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-73/2020

Решение

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №а-73/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 58198 полковника ФИО1 об оспаривании отказа в компенсации расходов по следованию к месту тактических учений и обратно,

установил:

Поляков обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в оплате понесенных расходов на проезд к месту проведения учений, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязать данный финансовый орган компенсировать ему понесенные в служебных целях транспортные расходы в сумме 29 403 рублей 09 копеек.

В судебном заседании административный истец данные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих требований Поляков пояснил, что на основании указания начальника штаба Центрального военного округа, которые были доведены до него срочной телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить руководство учений батальонно-тактической группы на территории Республики Таджикистан. Исполняя приказ командования, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт Домодедово, где выяснил, что к месту проведения учений вылетает только один рейс авиакомпании, которая с воинскими перевозочными документами (далее - ВПД) не работает. В этой связи, поскольку из других аэропортов <адрес> рейсов в Таджикистан в тот день не было, чтобы не срывать поставленную вышестоящим командованием задачу, он приобрел билет за свой счет. После отработки учений и возращения ДД.ММ.ГГГГ в Москву, он обнаружил, что в связи с проведением Международного чемпионата мира по футболу 2018 года, прямые билеты до <адрес>, который также являлся одним из городов проведения Чемпионата, на различные виды транспорта в тот день отсутствовали. Получив указание вышестоящего командования прибыть в пункт постоянной дислокации ДД.ММ.ГГГГ, он на территории <адрес> заранее приобрел билет на поезд Рязань-Самара, после чего на автобусе доехал до <адрес>, откуда на поезде прибыл в <адрес>, поскольку это был единственный возможный маршрут на тот период времени. Несмотря на представление авансового отчета с приложенными документами, финансовый орган отказал ему в компенсации понесенных на проезд расходов. Данный отказ он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку чтобы выполнить указания вышестоящего командования, он был вынужден нести расходы на проезд к месту проведения учений и обратно, чтобы не срывать поставленную задачу. В этой связи расходы, которые были вызваны служебными целями, он считает подлежащими компенсации.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – ФИО2, требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении его требований, поскольку он находился не в служебной командировке, а принимал участие в учениях, а действующее законодательство не предусматривает возмещение военнослужащим расходов на проезд до места проведения учений и обратно. Более того, в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – приказ МО РФ), при наличии у ФИО1 оснований для изменения маршрута поездки или вида транспорта, он не обратился в ближайший линейный орган военных сообщений или военный комиссариат и не поменял ВПД, а по своей инициативе приобрел билет на самолет до места проведения учений, что недопустимо. Кроме того, по прибытию после учения в <адрес>, Поляков по какой-то причине вернулся в пункт постоянной дислокации в городе Самара не из Москвы, а из <адрес>. Более того, невозможно оплатить расходы ФИО1, поскольку у финансового органа Минобороны РФ, интересы которого он представляет, отсутствует соответствующая статья расходов, а поэтому Поляков может обратиться за спорной компенсацией в Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны РФ. При этом представитель ФИО2 пояснил, что финансовый орган неоднократно оплачивал ФИО1 служебные командировки по маршруту Москва-Таджикистан и обратно.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, уведомленный о времени и месте заседания в суд не прибыл, а представитель данного финансового органа, просил провести заседание без его участия.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, а также исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению представителя ответчика, Поляков не может быть лишен права на возмещение указанных расходов на том основании, что участие в батальнно-тактических учениях не определено в качестве служебной командировки в утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (действовавшего на момент нахождения ФИО1 в 2018 году на учениях).

Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Минобороны России предписано при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", выдавать имеющим право на проезд на безвозмездной основе военнослужащим воинские перевозочные документы, либо денежные средства на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Указанные положения закона продублированы и в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент участия ФИО1 в учениях в 2018 году), утвердившем Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

По смыслу названных законодательных предписаний, военнослужащим гарантировано следование на безвозмездной основе в служебных целях по распоряжению вышестоящего командования к местам откомандирования и обратно.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полностью возместить военнослужащему фактически понесенные расходы по проезду в служебных целях.

Согласно срочной телеграммы начальника штаба войсковой части 22223, поступившей в войсковую часть 45863 ДД.ММ.ГГГГ, Поляков назначен руководителем тактических учений в <адрес>.

Как следует из приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с телеграммой начальника штаба войсковой части 22223 № от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков ДД.ММ.ГГГГ убывает в Республику Таджикистан для проведения батальонно-тактических учений в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ №, Поляков ДД.ММ.ГГГГ прибыл из Республики Таджикистан в пункт постоянной дислокации и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо пояснений ФИО1, факт его следования за свой счет к месту проведения учений и обратно, в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованным в суде авансовым отчетом и приложенными к нему документами, включая командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии, а также копиями проездных документов (квитанция, электронный билет, посадочный талон, билет на поезд) на общую сумму 29 403 рубля 09 копеек.

Таким образом, не возмещение ФИО1 транспортных расходов, понесенных им за счет полученного денежного довольствия, с целью выполнения приказа непосредственного командира, по выполнению поставленного ему служебного задания, фактически означает необоснованное снижение этому военнослужащему его вознаграждения за труд, то есть нарушение его конституционных прав.

При этом по делу установлено и не оспаривается сторонами, что Поляков, выполняя приказ непосредственного командира с целью выполнения служебного задания, понес расходы по следованию к месту тактических учений и обратно.

В этой связи суд полагает необходимым признать отказ финансового органа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать данный финансовый орган оплатить ФИО1 понесенные им затраты.

Что же касается доводов представителя ответчика о том, что Поляков в нарушение приказа МО РФ по своей инициативе приобрел билет до места проведения учений, то суд находит их несостоятельными, поскольку административный истец выполнял приказ вышестоящего должностного лица и будучи назначенным командовать батальонно-тактическими учениями за пределами Российской Федерации, исполнил возложенные на него командованием обязанности в установленные ему сроки.

Также критически суд относится к доводам представителя о возможности проезда после возращения ФИО1 с учений напрямую из Москвы в Самару, поскольку на тот момент соответствующих билетов в продаже не было в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года, принимавшей стороной которого, в том числе, являлся и <адрес>, а обратного представитель финансового органа суду не представил.

Суд также не может согласится с позицией представителя ответчика о невозможности выплаты ФИО1 расходов на проезд к месту проведения учений и обратно в связи с отсутствием соответствующей статьи расходов у финансового органа Минобороны РФ, поскольку действующее законодательство и указания воинских должностных лиц, в том числе в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет запрета на компенсацию военнослужащему, понесенных им затрат собственных средств, вызванных служебными целями (приказом вышестоящего командования). Поэтому финансовые органы, обслуживающие воинские части, помимо оплаты служебных командировок, также оплачивают и иные компенсационные выплаты, указанные в нормативно-правовых актах Российской Федерации не входящих в состав денежного довольствия.

Кроме того, суд считает несостоятельным мнение представителя данного должностного лица о необходимости обращения за спорной выплатой в Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны РФ, поскольку оснований для его выплаты именно названным военным ведомством в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд с учетом итогов рассмотрения дела и положений ст. 111 КАС РФ полагает необходимым возместить их ФИО1 за счет финансового органа – административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 58198 полковника ФИО1 об оспаривании отказа федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в компенсации расходов по следованию к месту тактических учений и обратно, удовлетворить.

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в компенсации ФИО1 расходов по следованию к месту тактических учений и обратно, незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить ФИО1 расходы, понесенные им во время следования к месту тактических учений и обратно в размере 29 403 (двадцать девять тысяч четыреста три) рублей 09 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.К. Ильин