Решение № 2А-1749/2021 2А-1749/2021~М-946/2021 М-946/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1749/2021

УИД № 23RS0036-01-2021-002147-82

Дело № 2а-1749/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «22» марта 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в <адрес> более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом <адрес> зафиксирован факт препятствия их матери ФИО4 Аю в общении с их отцом (ФИО1) и бабушкой (ФИО3), приняты судебные акты об устранении препятствий по общению с родственниками, установлен график общения детей с ними, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № и №, однако ОСП <адрес> никаких мер по их исполнению не принято, в интересах должника судебные акты больше трех лет не исполняются, в связи с чем, для защиты прав и интересов троих детей он вынужден был неоднократно, через интернет- приемную официального сайта ГУФССП по КК, обращаться лично к руководителю управления. 21.12.2020 г. через официальный сайт ФССП РФ он обратился к руководителю ГУФССП России по КК ФИО2 с жалобой за № в порядке подчиненности на неисполнение решения суда. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не предоставлен. Полагает, что ответчиком допущено незаконное действие (бездействие), которое повлекло создание препятствий к реализации его законных прав на обжалование, связанных с невынесением мотивированного постановления, предусмотренного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) руководителя ГУФССП по КК ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки и не предоставление ответа в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ГУФССП по КК устранить допущенные закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, является <данные изъяты>, представил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отложить рассмотрение дела, но согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)

органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Из представленных в суд документов видно, что определением Ленинградского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в общении отца с несовершеннолетними детьми, определении порядка общения отца с детьми было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу, но ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, в Ленинградском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по КК посредством электронного документа было подано обращение №, названное им жалобой, на неисполнение решения суда, действия и бездействия начальника Ленинского РОСП ГУФССП по КК ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Заявитель связывает нарушение своих законных прав и законных интересов действиями (бездействием) с не соблюдением административным ответчиком положений законодательства, касающихся реализации его законных прав на обжалование, связанных с невынесением мотивированного постановления, предусмотренного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба подается в письменном виде.

Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения оборащений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и эленктронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России ФИО6 (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС), жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ( Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 28, ст.4732; 2017, N 50 (ч.III), ст.7632), приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N 45464).

Согласно предоставленных материалов, обращение от ДД.ММ.ГГГГ подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При регистрации обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес получателя – <данные изъяты> Адрес специального оговорен заявителем в своем обращении.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом ФССП установлено, что ранее по указанные доводы Главным управлением в адрес заявителя неоднократно предоставлялись ответы. Новых доводов жалобы не

содержат. Кроме того заявителю сообщено что поскольку рассматриваемые жалобы направлены в адрес Главного управления посредством средств электронной связи, рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они не подлежат. Ввиду изложенного, принять процессуальное решение по жалобе не представляется возможным. Для обжалования действий (бездействия) должностных лиц Отдела в порядке подчиненности, следует избрать иной способ подачи жалобы (посредством почтового отправления, либо нарочно). В то же время, эти действия могут быть обжалованы в судебном порядке.

Нарушение срока отправки, предусмотренного ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ГУФССП России по КК не допущено, ответ направлен в установленные законом сроки.

Обращением разъяснены основания принятия решения начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО7 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также указан порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица ССП в порядке, установленном гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления. Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия), - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Судья -