Решение № 2-4211/2019 2-4211/2019~М-3252/2019 М-3252/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4211/2019

Дело №2-4211-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 17 июля 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Мотивирует свои требования тем,что12.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479 567 руб. на срок по 12.08.2021 г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в банке у истца №.... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.11.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 431263,85 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 421734,26 руб., из которойостаток ссудной задолженности 373688,78 руб., пени по процентам 1 058,84 руб, плановые проценты 46986,64 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 7417,34 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что12.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479 567 руб. на срок по 12.08.2021 г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в банке у истца №....

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. В адрес ФИО1 28.09.2018г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.11.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 431263,85 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 421734,26 руб., из которой остаток ссудной задолженности 373688,78 руб., плановые проценты 46986,64 руб., пени по процентам 1058,84 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 7417,34 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 12.08.2016г. в размере 421734,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7417, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору№... от 12.08.2016г в размере 421734,26 руб., из которой остаток ссудной задолженности 373688,78 руб., плановые проценты 46 986,64 руб., пени по процентам 1058,84 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7417,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22 июля 2019г.

Судья: Ю.В. Троицкова