Решение № 12-1553/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1553/2025

материал № 12-1553/2025


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 15 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ООО «А1»), расположенного по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей - директора ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> № юридическому лицу ООО «А1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, в период времени с 12.08.2025 <данные изъяты> по 12.08.2025 <данные изъяты> в районе <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ООО «А1» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением ООО «А1» не согласилось и в лице своего законного представителя ФИО1 просит его отменить, указывая, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «А1» - ФИО1, представитель Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты>, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «А1» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <данные изъяты> в отношении ООО «А1» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «А1», являясь собственником транспортного средства марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ООО «А1», что последним не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным в суд документам, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» (ПАК «<данные изъяты>»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «<данные изъяты>» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на платной парковке в районе <адрес> без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Вместе с тем, из представленных ООО «А1» суду сведений следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «А1» автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не управляло, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ООО «А1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А1» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1» отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.С. Хлебутина